KÜNYE
Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2021/4142 E., 2023/2621 K.·T.C. Danıştay Dördüncü Daire
- Karar tarihi
- 16 Mayıs 2023
- Esas No
- 2021/4142
- Karar No
- 2023/2621
- Temyiz eden taraflar
- 1- …
- Vekili
- Av. …
Karar Metni
522 kelime·3 dk okuma·10 bölüm
2- … Vergi Dairesi Başkanlığı (… Vergi Dairesi Müdürlüğü) VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN KONUSU
… Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek taraflarca aleyhlerine olan hüküm fıkralarının bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ
Dava konusu istem: Davacı adına, sahte fatura kullandığından bahisle tarh edilen 2014/7 ila 11 dönemleri vergi ziyaı cezalı katma değer vergileri ile devreden katma değer vergisi dikkate alınarak beyanlarının yeniden düzenlenmesi üzerine tarh edilen 2016/3,5 dönemleri vergi ziyaı cezalı katma değer vergilerinin ve 213 sayılı Kanunun 353/1 maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; davacı adına fatura düzenleyen Hocapaşa Vergi Dairesi mükellefi. Tekno. Telek. Elek. İth. ve İhr. San. Tic. Ltd.
Şti. hakkında yapılan incelemelerde, bu mükellefin düzenlediği faturaların sahte olduğunun, gerçek bir ticari faaliyetinin bulunmadığının açık ve somut olarak ortaya koyulduğu anlaşıldığından, davacı adına bu mükelleften aldığı faturalar nedeniyle yapılan cezalı tarhiyatlarda hukuka aykırılık bulunmadığı.
2014 yılına ilişkin olarak yapılan cezalı tarhiyatların hukuka uygun olduğunun tespit edilmiş olması karşısında, 2014/12 döneminden devreden KDV tutarının değişmesi nedeniyle 2016/3,5 dönemlerine ilişkin olarak yapılan cezalı tarhiyatlarda da hukuka aykırılık görülmediği; kesilen özel usulsüzlük cezasında ise hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabul, kısmen reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve taraflarca ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDEN DAVACININ İDDİALARI
Davacı tarafından, sahte fatura kullandığından bahisle adına yapılan cezalı tarhiyatların hukuka aykırı olduğu, temyiz isteminin kabulü ile kararın aleyhe kısmının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
TEMYİZ EDEN DAVALININ İDDİALARI
Davalı idare tarafından, davacı adına yapılan işlemlerin hukuka uygun olduğu, temyiz isteminin kabulü ile kararın aleyhe kısmının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
DAVACININ SAVUNMASI
Cevap verilmemiştir.
DAVALININ SAVUNMASI
Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ
Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Danıştay 4. Daire, E. 2021/4142, K. 2023/2621, 16 Mayıs 2023 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama