Danıştay 4. Daire E.2021/4499 K.2022/4654

Dava konusu istem: Davacı tarafından, iş akdinin imzalanan ikale sözleşmesi ile 06/09/2019 tarihi itibarıyla sona erdirilmesi üzerine, söz konusu sözleşme uyarınca kendisine ödenen tutardan kesinti yapılmak suretiyle tahsil edilen gelir (stopaj) vergisinin iadesi istemiyle yapılan başvurunun zımnen reddine dair işlemin iptali ve tahsil edilen tutarın kesinti tarihinden itibaren hesaplanacak tecil faiziyle birlikte iadesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; davacıya işverence sanayağ bedeli, unilever ikramiye ve Hpc teşvik primi adı altında yapılan ödemeler, ikale sözleşmesi kapsamı dışında davacının çalışması karşılığında ücret niteliğinde yapılan ödemeler olduğundan, dava konusu işlemin buna ilişkin kısmında hukuka aykırılık görülmediği;

davacıya ikale sözleşmesi kapsamında çalışma karşılığı olmaksızın ek ödeme ve taşınma yardımı adı altında yapılan ödemeler üzerinden kesilen gelir (stopaj) vergisine gelince, olayda, davacının işveren şirket bünyesinde çalıştığı süre ve kıdem tazminatı yıllık tavan tutarı dikkate alınarak yapılan hesaplama sonucunda, davacıya gelir vergisi kesintisine tabi tutulmaksızın kıdem tazminatı ödemesi yapıldığının anlaşıldığı, bu durumda, yıllık tavan tutarı üzerinden hesaplanarak çalışanlara ödenen kıdem tazminatı dışında yapılan ödemeler, mevzuat uyarınca gelir (stopaj) vergisinden istisna tutulmadığından,

dava konusu işlemin ek ödeme ve taşınma yardımına isabet eden kısmında da hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu, temyiz isteminin kabulü ve Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.