Danıştay 4. Daire E.2021/4677 K.2021/3932

… Başkanlığı VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU

… Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Davacı tarafından, iş akdinin karşılıklı olarak sona erdirilmesi neticesinde imzalanan ikale sözleşmesine istinaden yapılan ödemeden fazladan kesilen gelir (stopaj) vergisinin iadesi talebiyle yapılan düzeltme-şikayet başvurusunun reddi işleminin; iptali ve yapılan gelir vergisi kesintisinin yasal faizi ile iadesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:. Vergi Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda. 27/03/2019 tarihinde Büyük Mükellefler Vergi Dairesi Başkanlığına düzeltme başvurusunda bulunulduğu, söz konusu başvurunun idarece … tarih ve … sayılı işlem ile reddedilmesi üzerine davacı tarafından söz konusu işlemin iptali istemiyle dava açıldığı,.

Vergi Mahkemesince … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile şikayet başvurusunda bulunulmadığı gerekçesiyle merciine tevdi kararı verildiği ve söz konusu kararın 30/06/2020 tarihinde Gelir İdaresi Başkanlığı'na tebliğ edildiği, söz konusu karar üzerine şikayet mercii olan Gelir İdaresi Başkanlığı tarafından davacıya herhangi bir cevap verilmeyerek başvurunun zımnen reddedildiği, zımni ret tarihinin mahkeme kararının idareye tebliğ tarihi olan 30/06/2020 tarihinden altmış gün sonrası olan 29/08/2020 tarihi olduğu,

davacı tarafından söz konusu zımni ret işlemine karşı yasal süresi olan otuz gün içerisinde en geç 28/09/2020 tarihinde dava açılması gerekirken, 22/10/2020 tarihinde otuz günlük süre geçtikten sonra açıldığı sonucuna ulaşılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, mercine tevdi kararının kesinleşmesi beklenmeden dosyanın ilgili idareye gönderilmesine dair tebligatın yok hükmünde olduğu, yok hükmünde olan tebligata dayanılarak, sürenin geçmiş olduğundan bahisle, davanın süresinde açılmamış sayılmasına karar verilmesinin hukuken mümkün olmadığı, mahkemenin merci tecavüzü kararının kendilerine tebliğ edilmesinin bu kararın Gelir İdaresi Başkanlığına da tebliğ edildiği anlamı taşımadığı, avukatın, dosyanın ilgili idareye gönderilip gönderilmediğini takip etme gibi bir görevi ve sorumluluğunun bulunmadığı belirtilerek davanın süre aşımı yönüyle reddinin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.