Danıştay 4. Daire E.2021/4702 K.2021/5119

Limited Şirketi

İSTEMİN KONUSU

… Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Davacı adına, sahte ve muhteviyatı itibariyle yanıltıcı belge kullandığından bahisle sevk edildiği takdir komisyonu kararı uyarınca re'sen tarh edilen 2010/8,9,10,11 ve 12. dönemleri vergi ziyaı cezalı katma değer vergilerinin kaldırılması istenilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Danıştay bozma kararı üzerine Bölge İdare Mahkemesince; ilgili dönemlerde davacının fatura aldığı Üsküdar Vergi Dairesi mükellefi … Gemi İnşa İnşaat ve İnşaat Yapı Malzemeleri Bilgisayar Elektronik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi hakkındaki vergi tekniği raporunda yer alan tespitlerin, düzenlenen faturaların sahte olduğunu ortaya koymada yeterli olmadığı anlaşıldığından, eksik incelemeye dayalı tespitlere istinaden dava konusu cezalı tarhiyatlarda hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacının mal ve hizmet alımında bulunduğu mükellefin sahte ve muhteviyatı itibariyle yanıltıcı belge düzenleyicisi olduğu, yapılan iş ve işlemlerin usul ve yasaya uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararına karşı yöneltilen temyiz istemi, Vergi Dava Daireleri Kurulunun 28/04/2021 tarih ve E:2021/278, K:2021/588 sayılı kararı ile bozma kararına uygunluk yönünden reddedilerek, uyuşmazlığın esasına ilişkin temyiz incelemesinin yapılması için Kurulca Dairemize gönderilen dosyada Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 3/B maddesinde, vergilendirmede vergiyi doğuran olay ve bu olaya ilişkin muamelelerin gerçek mahiyetinin esas olduğu, 134. maddesinin 1. fıkrasında, vergi incelemesinden maksadın, ödenmesi gereken vergilerin doğruluğunu araştırmak, tespit etmek ve sağlamak olduğu kurala bağlanmış, 359. maddesinin (b) bendinde ise gerçek bir muamele veya durum olmadığı halde bunlar varmış gibi düzenlenen belgeler, sahte belge olarak tanımlanmıştır.

3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu'nun 29. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendinde; mükelleflerin, yaptıkları vergiye tabi işlemler üzerinden hesaplanan katma değer vergisinden, bu Kanunda aksine hüküm olmadıkça faaliyetlerine ilişkin olarak, kendilerine yapılan teslim ve hizmetler dolayısıyla hesaplanarak düzenlenen fatura ve benzeri vesikalarda gösterilen katma değer vergisinin indirilebileceği hükme bağlanmıştır.

Katma değer vergisi, bünyesinde yer alan indirim müessesesiyle yansıtılabilir bir vergidir. Katma değer vergisi sisteminde mükellef ve sorumlu; üretim ve dağıtım kademeleri içinde, verginin tahsiline, indirimlerin yapılmasına, beyan edilip ödenmesine aracılık eder. Bu bakımdan indirim, mükellefiyete bağlı bir görev olduğu kadar aynı zamanda bir haktır. Katma değer vergisinde genel prensip, vergiye tabi teslimler üzerinden hesaplanan vergiden, alış faturalarında gösterilen verginin indirilmesidir. Katma değer vergisi indirimi hakkından yararlanabilmek için Kanun bazı şartların varlığını öngörmüştür. Bu şartların bir kısmı esasa, bir kısmı ise şekle ilişkindir. Katma değer vergisi, vergiyi doğuran olayın gerçekleşmesi halinde, zincirleme olarak kendi içinde otokontrol sistemi taşımaktadır.

Kayıt ve belge nizamına uyulması ve faturaların gerçek bir mal teslimi veya hizmet ifasına dayanması halinde, mal teslimi veya hizmet ifasına bağlı olarak tahsil edilen katma değer vergisinden, mükelleflerin kendilerine yapılan teslim ve ifaya ilişkin olarak ödedikleri katma değer vergisini indirmeleri mümkün olup, aksi durumda, faturaların gerçek bir mal teslimi veya hizmet ifasına dayanmadığının tespiti halinde, bu faturalarda yer alan katma değer vergisinin indirimi mümkün bulunmamaktadır.

Buna göre, alış belgelerinde yer alan katma değer vergisinin indirim konusu yapılabilmesi için, alış faturası ya da benzeri vesikalarda ayrıca gösterilmesi ve bu vesikaların kanuni defterlere kaydedildiğinin tevsik edilmesinin yanında, söz konusu belgelerin gerçeği yansıtması da gerekmektedir.

Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerine göre, uyuşmazlığın esasını, davacıya anılan faturaları düzenleyen firmanın düzenlediği faturaların, gerçek bir mal ve hizmet satışını içerip içermediği, dolayısıyla sahte olup olmadığı hususlarının tespiti oluşturmakta olup, uyuşmazlığın çözümü için söz konusu belgelerin hukuki mahiyetinin anlaşılabilmesi bakımından, bu belgeleri tanzim eden mükellef hakkında yapılan incelemeler sonucunda tespit edilen hususların irdelenmesi gerekmektedir.

Davacının 2010 yılında fatura aldığı Üsküdar Vergi Dairesi mükellefi.

Gemi İnşa İnşaat ve İnşaat Yapı Malzemeleri Bilgisayar Elektronik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi hakkında düzenlenen … tarih ve … sayılı vergi tekniği raporunda özetle; gemilerin ve teknelerin bakım ve onarımı faaliyetiyle iştigal etmek üzere 20/09/2007 tarihinde mükellefiyet tesis ettirdiği, 31/07/2011 tarihi itibariyle mükellefiyet kaydının bilinen adreslerinde bulunamaması, beyannamelerini vermemesi nedeniyle re'sen terkin edildiği, adres değişikliğine ilişkin yapılan 02/04/2009 tarihli yoklamada, şirketin 27/03/2009 tarihinden itibaren bu adrese taşındığı, faaliyet konusunun tersane yapımı işi olduğu,

iş yerinin 10 metrekare ve kirasının 200,00 TL olduğu, adresin idari bina olduğu, demirbaş olarak bina malzemeleri ve telefon bulunduğu, 04/03/2011 tarihli yoklamada, söz konusu adrese defalarca gidilmesine rağmen ilgili adresin sürekli kapalı olduğu, ilgili adrese bırakılan görüşme mektuplarına cevap verilmediği, aynı adrese 13/10/2012 tarihinde yapılan yoklamada, söz konusu adresin kapalı olduğu, yapılan araştırmalarda mükellefin tanınmadığının tespit edildiği, muhtasar beyannamelerinde işçi bildirilmediği,

2010 ve 2011 dönemleri Ba formlarında alış yaptığını bildirdiği firmalar hakkında sahte belge düzenlediğine ilişkin tespitlerin bulunduğu, 2010 hesap dönemi kurumlar vergisi beyannamelerinin verilmediği, 2010 yılı katma değer vergisi beyannamelerindeki matrah toplamının 3.101.408,29 TL, ödenmesi gereken katma değer vergisinin 1.414,89 TL olduğu, mükellef kurumdan mal ve hizmet alımında bulunan mükelleflerin Ba bildirimine göre mükellef kurumdan mal alışlarının 3.471,347,00 TL olduğu tespitlerine yer verilerek alışların tamamının hisse devir tarihi olan 2010/6 dönemi ve sonrası olduğu,

2011 yılı katma değer vergisi beyannamelerindeki matrah toplamının 669.453,65 TL, ödenmesi gereken katma değer vergisinin 501,66 TL olduğu, mükellef kurumdan mal ve hizmet alımında bulunan mükelleflerin Ba bildirimine göre mükellef kurumdan mal alışlarının 1.154.639,00 TL olduğu tespitlerine yer verilmiştir.

Yukarıda belirtilen tespitlerin bir bütün halinde değerlendirilmesinden, yapılan yoklamada mükellefin iş yeri büyüklüğüne göre anılan hasılatı gerçekleştirebilecek fiziki kapasiteye sahip olmadığı, çok yüksek ciro yapıldığını beyan etmesine rağmen ödenecek vergilerin çok düşük olduğu, 2010 yılındaki alım ve satımlarının büyük kısmının haklarında vergi tekniği raporu bulunan mükelleflerden yaptığı hususları dikkate alındığında, davacıya düzenlenen faturanın gerçek bir mal teslimi veya hizmet ifasına dayanmadığı anlaşılmaktadır.

Açıklanan nedenlerle, bahsi geçen mükelleften alınan faturalardan kaynaklı cezalı tarhiyatta hukuka aykırılık, aksi yöndeki Vergi Dava Dairesi kararında hukuki isabet görülmemiştir.