Danıştay 4. Daire E.2021/5639 K.2021/5092

Dava konusu istem: Davacı adına müteselsil sorumlu sıfatıyla düzenlenen … tarih ve … sayılı ödeme emrinin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Danıştay bozma kararı üzerine Vergi Mahkemesinin temyize konu kararıyla; davacının 2011/Kasım dönemi katma değer vergisi beyannamesini verdiği …Mak. Müh. Sav. İnş. Elek.Hizm. Ltd.

Şti. hakkında düzenlenen vergi tekniği raporu ile bahse konu şirketin düzenlediği faturaların içeriği itibarıyla yanıltıcı ve sahte olduğu dolayısıyla bu faturaların komisyon karşılığında düzenlendiği sonucuna varılarak belirlenen matrah farkı üzerinden şirket adına tarhiyat yapıldığı, davacının söz konusu şirketin 2011/11. dönemine ilişkin katma değer vergisi beyannamesini vermesi nedeniyle adına müşterek ve müteselsil sorumlu sıfatıyla dava konusu ödeme emrinin düzenlendiği, ödeme emrinin davacının bağlı bulunduğu Kızılbey Vergi Dairesi Müdürlüğü yerine mükellef şirketin bağlı olduğu M.

Karagüzel Vergi Dairesi Müdürlüğü tarafından düzenlendiği anlaşıldığından, ödeme emrinde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar Danıştay bozma kararı esas alınarak verilen mahkeme kararının bozulmasını sağlayacak nitelikte bulunmadığından temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Mahkeme kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde, Mahkemelerce bozmaya ilişkin kararlar üzerine yeniden verilen kararlara karşı yapılan temyiz başvuruları, bozma kararındaki esaslara uyulup uyulmadığı yönünden incelenebilecektir. Temyiz istemine konu kararın Danıştay Dördüncü Dairesinin 03/03/2020 tarih ve E:2016/11180, K:2020/1157 sayılı kararındaki esaslar doğrultusunda verildiği anlaşıldığından, temyiz konusu karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.