Danıştay 4. Daire E.2021/5727 K.2023/3589

Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından, davalı idarenin müeyyideli yazısı üzerine ihtirazı kayıtla verilen katma değer vergisi düzeltme beyannamesine istinaden 2013/12. dönemine ilişkin tahakkuk ettirilen vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi, gecikme faizi ve damga vergisinin kaldırılması istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; davacıya fatura düzenleyen Bayrampaşa Vergi Dairesi mükellefi … Metal Oto Yedek Parça Sanayi Ve Ticaret Ltd. Şti hakkındaki vergi tekniği raporunda yer alan tespitlere göre, düzenlenen faturaların sahte olduğu sonucuna ulaşıldığından cezalı tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; dosyanın,. Vergi Mahkemesinin E:… esas sayılı dosyası ve anılan dosyadan dava dosyasına celbolunan dava dilekçesi ve ekleriyle birlikte incelenmesinden, davacının 2013 yılı hesap ve işlemlerinin,. Metal Oto Yedek Parça Sanayi ve Ticaret Ltd.

Şti.'nden alınan aynı faturalar nedeniyle incelenmesi sonucu hakkında 17/10/2018 tarihli inceleme raporunun düzenlendiği ve söz konusu faturaların 15 gün içerisinde düzeltme beyannamesi verilerek kayıt ve beyanlardan çıkartılması istemli 02/11/2018 tarihli müeyyideli yazının tesis edildiği, verilen 15 günlük süre içerisinde, inceleme raporuna dayanılarak 2013/12 dönemine ilişkin olarak, dava konusu tahakkuk fişinde yer alan KDV tutarının (445.619,17 TL) tekerrür nedeniyle artırılmış üç kat kat vergi ziyaı cezalı olarak resen tarh edilerek, 10/11/2018 tarihinde davacıya tebliğ edilen … tarih ve … sayılı ihbarnameye konu edildiği,

anılan ihbarnamenin iptali istemiyle 16/11/2018 tarihinde kayda alınan dilekçeyle,.

Vergi Mahkemesinin E:… esas sayılı dosyasında dava açıldığı, anılan dava açıldıktan sonra da, 01/12/2018 tarihinde aynı döneme ilişkin olarak aynı faturalar nedeniyle ihtirazi kayıtla düzeltme beyannamesi verilerek, düzenlenen dava konusu tahakkuk fişine ve düzeltme beyanına dayanılarak kesilen vergi ziyaı cezasını ihtiva eden dava konusu ihbarnameye karşı 07/12/2018 tarihinde kayda alınan dilekçeyle işbu davanın açıldığı,.

Vergi Mahkemesinin E:… esas sayılı dosyasında verilen … tarih ve K:… sayılı kararıyla, dava konusu üç kat vergi ziyaı cezalı tarhiyat yönünden davanın reddine karar verildiği, karara vaki istinaf istemlerinin. Bölge İdare Mahkemesi. Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…. K:… sayılı kararıyla reddedildiği, dolayısıyla,. Metal Oto Yedek Parça Sanayi ve Ticaret Ltd.

Şti.'nden alınan faturalarda yer alan KDV indirimlerinin reddi nedeniyle 2013/12 dönemine ilişkin olarak hesaplanan katma değer vergisi ve tekerrür nedeniyle artırılmış üç kat vergi ziyaı cezası … tarih ve … sayılı ihbarnameyle tarh ve tebliğ edildikten sonra, aynı faturalarda yer alan KDV indirimlerinin, davacının ihtirazi kayıtlı düzeltme beyannamesiyle beyanlarından çıkarttırılmak suretiyle reddi nedeniyle, … tarih ve … sayılı tahakkuk fişiyle aynı tutarda KDV tahakkuk ettirilmesi ve … tarih ve … sayılı vergi ceza ihbarnamesiyle %50 oranında vergi ziyaı cezası kesilmesi,

aynı KDV ve vergi ziyaı cezasının davacı adına mükerrer şekilde tahakkuk ettirilmesi sonucunu doğuracağından dava konusu işlemlerde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle istinaf başvurusunun kabulüne, kararın kaldırılmasına, davanın kabulüne karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı adına yapılan işlemlerin hukuka uygun olduğu, temyiz isteminin kabulü ve Vergi Dava Dairesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.