Danıştay 4. Daire E.2021/702 K.2021/2984

Dava konusu istem: Davacı adına, davacının 2 nolu ihbarnameye istinaden ödediği miktar ile daha sonra başvurduğu 6111 sayılı Kanun uyarınca yapılandırılan borç miktarı arasındaki 88.258,86 TL farkın iadesi istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Danıştay bozma kararı üzerine Vergi Mahkemesinin temyize konu kararıyla; davacının iade isteminin 6111 sayılı Kanun'da öngörülmüş olan dava safahatlarında bulunmaması ve Kanunun yayımlanmasından önce ödeme yapılmış olması nedeniyle iade talebinin reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacının iade isteminin 6111 sayılı Kanun'dan yararlanmasının doğal bir sonucu olduğu, Kanuna uygun bulunarak yapılandırma kapsamına alınmış olması ve önceki ödemesi ile ortaya çıkan farkı talep etmesinin 21. madde uyarınca olduğu, bu nedenle anılan Kanunun 3. maddesinin birinci fıkrasının dava konusu olayda uygulanması gerektiği ileri sürülmüştür.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar Danıştay bozma kararı esas alınarak verilen mahkeme kararının bozulmasını sağlayacak nitelikte bulunmadığından temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Mahkeme kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde, Mahkemelerce bozmaya ilişkin kararlar üzerine yeniden verilen kararlara karşı yapılan temyiz başvuruları, bozma kararındaki esaslara uyulup uyulmadığı yönünden incelenebilecektir. Temyiz istemine konu kararın Danıştay Dördüncü Dairesinin 23/01/2020 tarih ve E:2019/7033, K:2020/193 sayılı kararındaki esaslar doğrultusunda verildiği anlaşıldığından, temyiz konusu karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.