Danıştay 4. Daire E.2021/7640 K.2021/6962

Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından, vergi inceleme raporuna istinaden adına tarh edilen üç kat vergi ziyaı cezalı 2018 yılı kurumlar vergisi ile 2018/4-6,7-9,10-12 dönemleri geçici vergilerin kaldırılması istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Vergi Mahkemesince verilen kararda; davacı şirketin 7256 sayılı Kanun hükümlerinden faydalanarak davadan vazgeçtiği görüldüğünden ortada ihtilafı gerektirir bir durum kalmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, dava konusu cezalı tarhiyatların 7256 sayılı Kanun kapsamında kesinleşmiş bir alacak olmadığı anlaşıldığından, davacı şirketin anılan Kanundan yararlandırılması ve internet üzerinden yapılan başvurusunun uygulanması imkanının bulunmadığı, temyiz isteminin kabulü ve Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

7256 sayılı "Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılması İle Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında" Kanun'un 1. maddesinin (3). fıkrasında; " Bu Kanun, yukarıdaki fıkralar kapsamına giren kesinleşmiş alacaklar ve bazı alacakların yapılandırılmasına ilişkin hükümler ile bazı kanunlarda değişiklik yapılmasına ilişkin hükümleri kapsar." hükmü yer almaktadır.

Vergi Mahkemesince, davalı idarenin 31/12/2020 tarihinde mahkeme kaydına alınan 30/12/2020 tarihli dilekçesindeki belgeden; davacının 18/12/2020 tarihli dilekçe ile davasından vazgeçerek, 7256 sayılı Kanun'dan faydalanmak üzere başvuruda bulunduğu anlaşıldığından, konusu kalmayan istem hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; davalının istinaf başvurusunu inceleyen Vergi Dava Dairesince istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

Davacı tarafından ... tarihli ve ... sayılı dilekçesi ile İnteraktif Vergi Dairesinden 7256 sayılı Kanun kapsamında yapılandırma talebinde bulunulmuş ise de, davalı idarenin temyiz dilekçesinde, dava konusu cezalı tarhiyatların 7256 sayılı Kanun kapsamında kesinleşmiş bir alacak olmadığı, dolayısıyla söz konusu tarhiyat için anılan Kanundan kapsamında yapılandırmadan yararlanılamayacağı belirtilmektedir.

Bu durumda, uyuşmazlığın anılan Kanun kapsamına girip girmediğinin ve davacının bu Kanundan yararlanma imkanının bulunup bulunmadığının araştırılarak, tarhiyatın Kanun kapsamında yapılandırılamayacağı tespit edilirse işin esası incelenerek yeniden bir karar verilmesi gerektiğinden Vergi Dava Dairesi tarafından yeniden bir karar verilmesi gerektiğinden temyize konu Vergi Dava Dairesi kararında hukuka uyarlılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

(X) KARŞI OY

Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, temyize konu mahkeme kararının bozulmasını sağlayacak nitelikte bulunmadığından temyiz isteminin reddi gerektiği görüşüyle Dairemiz kararına katılmıyorum.