Danıştay 4. Daire E.2021/8755 K.2022/6570

2- ... Vergi Dairesi Başkanlığı (... Vergi Dairesi Müdürlüğü) VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU

... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek aleyhlerine olan hüküm fıkralarının taraflarca bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Davacı adına kanuni temsilcisi olduğu ... Danışmanlık Ltd. Şti'nin 2008 yılı vergi borcunun tahsili amacıyla düzenlenen ... tarih ve ... sayılı ödeme emirlerinin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Danıştay'ın bozma kararı üzerine, davacının 25/09/2007-05/05/2008 tarihleri arasında asıl borçlu şirketin kanuni temsilcisi olması nedeniyle asıl borçlu şirkete ait vergi borç ve cezalarına ilişkin sorumluluğunun da davacının temsilcilik dönemi ve o döneme ilişkin vergisel yükümlülüklerin yerine getirilmesi ile sınırlı olduğu,

davacı adına düzenlenen dava konusu ödeme emirlerinden ... dönemine ait ... vade tarihli gelir (stopaj) ve damga vergilerinden kaynaklanan ... tarihli ve ... sayılı, 2008 yılına ait 30/04/2009 vade tarihli kurumlar vergisi ile damga vergilerinden kaynaklanan ...sayılı, 2008/4 dönemine ait 26/05/2008 vade tarihli damga vergisinden kaynaklanan ... sayılı, 2008/5 dönemine ait 26/06/2008 vade tarihli katma değer vergisi ve damga vergisinden kaynaklanan ...sayılı, ...dönemine ait 17/05/2008 vade tarihli damga vergilerinden kaynaklanan ... sayılı,

2008/1-3 dönemine ait 01/04/2009 vade tarihli gecikme zammından kaynaklanan ... sayılı numaralı ödeme emirlerinde hukuka uygunluk bulunmadığı, bu ödeme emirlerinin dışında kalan ve davacının temsilcilik dönemlerine ilişkin olan ... tarihli ve ... sayılı ödeme emirlerinde ise hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDEN DAVACININ İDDİALARI

Müvekkilinin şirket borçlarını 6111 sayılı Kanun kapsamında yapılandırdığı ve ödediği, müvekkilinin kanuni temsilcisi olduğu şirket nedeniyle borcu bulunmadığı belirtilerek, mahkeme kararının aleyhe olan kısımlarının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

TEMYİZ EDEN DAVALININ İDDİALARI

Davacı hakkında yapılan iş ve işlemlerin yerinde olduğu, kararın aleyhe olan kısımlarının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

DAVACININ SAVUNMASI

Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

DAVALININ SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Vergi Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.