İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /4. Daire

DANIŞTAY · 4. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 4. Daire E.2021/8830 K.2022/5231

Dava konusu istem: Davacı adına, defter ve belgelerini incelemeye ibraz etmediğinden bahisle vergi ziyaı cezalı olarak re'sen tarh edilen 2011/1 ila 12 dönemlerine ilişkin katma değer vergilerinin kaldırılması istenilmiştir.

Esas2021/8830Karar2022/5231Tarih28 Eylül 2022Okuma3 dk · 626 kelime

KÜNYE

Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2021/8830 E., 2022/5231 K.·T.C. Danıştay Dördüncü Daire

Karar tarihi
28 Eylül 2022
Esas No
2021/8830
Karar No
2022/5231
Temyiz eden (davacı)
… Akaryakıt Turizm İnşaat Nakliyat Gıda Kollektif Şirketi
Karşı taraf (davalı)
…Vergi Dairesi Başkanlığı (… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
Vekili
Av. …
İstemin konusu
… Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Yargılama süreci
—
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

626 kelime·3 dk okuma·6 bölüm

Dava konusu istem: Davacı adına, defter ve belgelerini incelemeye ibraz etmediğinden bahisle vergi ziyaı cezalı olarak re'sen tarh edilen 2011/1 ila 12 dönemlerine ilişkin katma değer vergilerinin kaldırılması istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Danıştay bozma kararı üzerine Vergi Mahkemesince verilen kararda. 22/01/2021 tarihli ara kararı ile davacıdan 2011 yılına ait yasal defter ve belgelerinin istenilmesi üzerine, davacı tarafından, 2011 yılına ait noter tasdiksiz yevmiye defteri ile muavin kayıtları, beyannameler ve bir kısım faturaların 27/04/2021 tarihinde,.

Asliye Ticaret Mahkemesi nezdinde bulunan bir kısım faturaların ise ilgili Mahkemeden temin edilerek 16/07/2021 tarihinde Mahkemelerine ibraz edilmesi üzerine, söz konusu defter ve belgeler idareye tevdi edilerek bunların incelenmesi suretiyle eleştiri ve önerilere ilişkin hazırlanacak raporun Mahkemelerine ibrazının istenildiği, bunun üzerine davalı idarece hazırlanan … tarih ve … sayılı Görüş ve Öneri Raporunda, Vergi Usul Kanunu hükümlerine göre noter tasdiki yapılmamış yevmiye defteri bulunduğu, defteri kebir ve envanter defteri olmadığı, mükellefin alış ve satış belgeleri ile tasdiki yapılmamış yevmiye defter kayıtlarının uyumlu olduğu,

yevmiye defter kayıtlarının ve ilgili dönem KDV beyanlarının uyumlu olduğu, alış ve satış yapılan firmalar arasında sahte belge düzenlediğine yönelik vergi tekniği raporu yazılan firmaya rastlanılmadığı, mükellefin tasdiksiz defterleri ve GİB-İNTİRA üzerinden yapılan çalışmalar neticesinde dava konusu vergilendirme dönemlerinde işlemlerinin gerçek bir ticari harekete ve teslime dayandığı, aktif olarak faaliyetinin bulunduğu,

mükellefin yasal kayıtlara intikal ettirilen alış faturaları ile düzenlenen hasılat faturalarının gerçeği yansıttığı, kullanılan alış faturalarını düzenleyen mükellefler hakkında 2011-2012 yıllarında sahte belge düzenlemekten dolayı tanzim edilmiş raporların olmadığı, sahte belge düzenlediği veya kullandığı yönünde bir tespit yapılmadığının belirtildiği,

ancak mükelleflerin yaptıkları vergiye tabi işlemleri üzerinden hesaplanan katma değer vergisini indirim konusu yapabilmeleri için fatura ve benzeri vesikaların kanuni defterlere kaydedilmesi gerektiğinden, davacının mahkemelerine sunduğu tasdiksiz yevmiye defterinin "yasal defter", bu deftere yapılan kayıtların da "yasal deftere yapılan kayıt" olarak kabul edilmesinin hukuken mümkün bulunmadığı dikkate alındığında, Mahkemelerince istenilmesine rağmen Vergi Usul Kanunu'nun 220 ve devamı maddelerinde düzenlenen şekilde usulüne uygun olarak noter tasdikli yevmiye defterinin incelemeye ibraz edilmediği,

sunulan tasdiksiz yevmiye defterinin de incelenmesine olanak bulunmadığı anlaşıldığından, doğruluğu ispatlanamayan ve indirime konu edilen katma değer vergilerinin reddi suretiyle yapılan cezalı tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Haklarında düzenlenen görüş ve öneri raporunda olumsuz bir tespite yer verilmediği, ayrıca 2011 ve 2012 yıllarına ilişkin yevmiye defteri, envanter defteri ve defter-i kebir'in Büyükçekmece 2. Noterliği tarafından 31/12/2010 ve 31/12/2011 tarihlerinde yapılmış tasdiklerinin mevcut olduğu ve buna ilişkin belgelerin ekte sunulduğu belirtilerek kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ: …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Vergi Mahkemesince her ne kadar Mahkemelerince istenilmesine rağmen noter tasdikli yevmiye defterinin incelemeye ibraz edilmediği, sunulan tasdiksiz yevmiye defterinin de incelenmesine olanak bulunmadığı gerekçesiyle karar verilmiş olsa da, davacı tarafından temyiz dilekçesi ekinde Büyükçekmece 2. Noterliği'nce 31/12/2010 ve 31/12/2011 tarihlerinde tasdikleri yapılan 2011 ile 2012 yıllarına ilişkin yevmiye defteri, envanter defteri ve defter-i kebir'in sunulduğu görüldüğünden, ibraz edilen belge ve bilgiler incelenerek yeniden bir karar verilmesi gerekmektedir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle; 1.Temyiz isteminin kabulüne, 2.Temyize konu … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının BOZULMASINA, 3.Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen onbeş (15) gün içinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 28/09/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 4. Daire, E. 2021/8830, K. 2022/5231, 28 Eylül 2022 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Temyiz Edenin İddiaları
  4. Karşı Tarafın Savunması
  5. Tetkik Hâkimi: …
  6. Düşüncesi
  7. Türk Milleti Adına
  8. İnceleme Ve Gerekçe
  9. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
4. Daire
Esas No
2021/8830
Karar No
2022/5231
Tarih
28 Eylül 2022

İlgili Kararlar

  • Danıştay 4. Daire E.2021/8844 K.2022/4956
  • Danıştay 2. Daire E.2021/8867 K.2022/4176
  • Danıştay 2. Daire E.2021/8896 K.2022/4319
  • Danıştay 6. Daire E.2021/9015 K.2022/7846
  • Danıştay 6. Daire E.2021/9071 K.2022/7903
  • Danıştay 6. Daire E.2021/9301 K.2022/7940

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.