Danıştay 4. Daire E.2021/8845 K.2023/847

Dava konusu istem: Davacı adına, organizasyon dahilinde komisyon karşılığı sahte fatura düzenlediğinden bahisle adi ortaklık hakkında düzenlenen vergi tekniği raporuna dayanılarak, takdir komisyonu kararına istinaden re'sen tarh edilen ... ila ... dönemleri ve ... dönemleri üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergilerinin kaldırılması istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ....

Vergi Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; dava konusu cezalı tarhiyatların dayanağı vergi tekniği raporunda yer alan tespitlerin değerlendirilmesinden, inceleme sırasında firmanın adreslerine yapılan muhtelif tarihlerdeki yoklamalarda firmanın çoğunlukla yerinde olmaması, iş yerinin kapalı olması ve adresinde çevre esnafı tarafından tanınmaması, kısa sürede yüksek cirolara ulaşılması ve bunu karşılayacak yeterli donanım, işçi, araç, şube, depo vs. olmaması,

davacıyla ortak hareket eden mükellef ve davacı arasındaki ilişkiye yönelik olarak yapılan karşıt incelemelerde firmaların esas itibari ile yetkili olarak davacıyı bilmeleri ve ödemelerin davacının banka hesaplarına yapılması, raporun genelindeki tespitler karşısında davacının sahte belge düzenleme fiiline iştirak etmek suretiyle komisyon geliri elde ettiğinin anlaşılması karşısında vergi tekniği raporundaki veriler esas alınarak adi ortaklık tesis edilmesi üzerine ortaklardan biri olan davacı hakkında yapılan dava konusu cezalı tarhiyatlarda hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, söz konusu fiilleri işlemediği, kendisinin bir çalışan olduğu ve iddia edilen fiillerin bu vasıfla yapıldığı, bankacılık işlemleri konusunda ise vekaletname ile işlem yaptığı, haksız ve hukuka aykırı Mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.