Danıştay 4. Daire E.2021/9210 K.2022/2501

2- … Vergi Dairesi Başkanlığı (… Vergi Dairesi Müdürlüğü) VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU

… Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek taraflarca aleyhlerine olan hüküm fıkralarının bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Davacı adına, … Kumaşçılık Tekstil Sanayi ve Dış Ticaret Limited Şirketi'nin vergi borçlarının tahsili amacıyla müteselsil sorumlu sıfatıyla düzenlenen … tarih ve …,…,…,… sayılı ödeme emirlerinin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:.

Vergi Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; davalı idarenin 28/02/2021 tarihinde kayıtlara giren savunma dilekçesi ve eki belgeler ile 17/03/2021 tarihinde kayıtlara giren belgelerin incelenmesinden, dava konusu ödeme emirleri içeriği tahakkukların Hocapaşa Vergi Dairesi Müdürlüğünün … tarih ve … sayılı yazısına istinaden kaldırıldığı, davacı hakkındaki müteselsil sorumluluk takiplerinin ise Hocapaşa Vergi Dairesi Müdürlüğünün … tarih ve … sayılı yazısına istinaden kaldırıldığı, bunun üzerine dava konusu ödeme emirlerinin de iptal edildiği anlaşıldığından, konusuz kalan davanın esasının incelenme olanağı bulunmadığı;

yargılama giderlerinin, dava açıldıktan sonraki bir tarihte dava konusu ödeme emirlerinin iptal edildiğinin bildiren, dolayısıyla davanın açılmasına sebep olan davalı idare aleyhine hükmedilmesi gerektiği; birinci savunma dilekçesi süresinin bitimine kadar davanın konusuz kalması nedeniyle de davacı vekili lehine vekalet ücretinin yarısına hükmedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve taraflarca ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDEN DAVACININ İDDİALARI

Dava konusu ödeme emirlerinin iptal edildiğinin tam anlaşılamadığı, dava açılmasına davalı idare sebep olduğundan, vekalet ücretinin tümüne ve nispi vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği, dava konusu işlemlerde hukuka uyarlık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

TEMYİZ EDEN DAVALININ İDDİALARI

Dava konusu ödeme emirleri iptal edildiğinden, davacının zararına sebep teşkil eden bir durumun bulunmadığı, dolayısıyla dava açmaktaki menfaati ortadan kalkan davacı tarafından açılan davanın reddedilmesi gerektiği, dava konusu işlemlerin usul ve yasaya uygun olduğu ileri sürülmektedir.

DAVACININ SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

DAVALININ SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.