Danıştay 4. Daire E.2022/150 K.2022/324

Dava konusu istem: Davacı adına düzenlenen … tarih ve …. sayılı ödeme emrinin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararlarının özeti: …. Vergi Mahkemesince verilen …. tarih ve E:…, K:... sayılı kararda; davacıya usulüne uygun olarak dava konusu ödeme emrine konu vergi /ceza ihbarnamelerinin tebliğinin yapıldığı, dava konusu alacağın kesinleştiği ve vadesinde ödenmeyen amme alacaklarının tahsili amacıyla davacı adına ödeme emri düzenlenmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.

Söz konusu Mahkeme kararına yöneltilen istinaf başvurusu hakkında; …. Vergi Mahkemesince verilen …. tarih ve E:…, K:…, İstinaf No:… sayılı kararda; davanın reddine dair Mahkeme kararının … tarihinde davacıya tebliğ olunduğu, davacı tarafından verilen istinaf dilekçesinin ise 09/11/2020 tarihinde Mahkeme kayıtlarına girdiği dikkate alındığında otuz günlük istinaf süresi geçirildikten sonra kararın istinaf edildiği anlaşıldığından 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 48/6. maddesi uyarınca istinaf isteminin süre aşımı yönünden reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı vekili tarafından, davacı adına düzenlenen ödeme emri içeriği borçların, davacının davet üzerine gittiği vergi dairesinde usule aykırı olarak ve davacıyı yanıltarak tebliğ edildiği, ödeme emrine dayanak borçların ise gerçekte tebliğ edilmediği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.