Danıştay 4. Daire E.2022/2201 K.2022/8954

Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından, 2013 yılı hesaplarının kurumlar vergisi yönünden incelenmesi sonucu düzenlenen vergi inceleme raporuna istinaden yapılan düzeltmeler neticesinde düzenlenen kurumlar vergisi raporu uyarınca 2017 yılı için re'sen tarh edilen tekerrürlü vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisinin kaldırılması istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:.

Vergi Mahkemesince verilen … tarih ve E:… , K:… sayılı kararda; davacı şirketin 2013 yılı hesaplarının incelenmesi sonucu düzenlenen … tarih ve … sayılı Vergi İnceleme Raporuna göre davacının sonraki dönem indirimli kurumlar vergisi beyanlarının düzeltilmesi gerektiğinin belirtilmesi nedeniyle, bu inceleme raporuna istinaden yapılan düzeltmeler neticesinde 2017 yılı kurumlar vergisi yönünden düzenlenen … tarih ve … sayılı Vergi İnceleme Raporu uyarınca dava konusu cezalı tarhiyatların yapıldığı,

anılan raporun içeriğinde atıf yapılan … tarih ve … ve 16 sayılı raporların uyuşmazlığın çözümünde esas teşkil etmeleri sebebiyle irdelenmesi gerektiği, dava konusu tarhiyata dayanak teşkil eden … tarih ve.

Vergi İnceleme Raporuna istinaden davacı adına 2013 yılı için re'sen tarh edilen vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisi tarhiyatının iptali istemiyle Mahkemenin E:… sayılı dosyasında açılan davada … tarih ve K:… sayılı kararı ile davanın reddine hükmedildiği, bu karara karşı yapılan istinaf başvurusunun.

Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararı ile reddedildiği, iş bu dava konusu 2017 yılı vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisi tarhiyatının … tarih ve … sayılı rapordan kaynaklı kısmında hukuka aykırılık bulunmadığı, dava konusu cezalı tarhiyata dayanak teşkil eden … tarih ve … sayılı Vergi İnceleme Raporunun mükellefin sonraki dönem indirimli kurumlar vergisi beyanlarının önceki dönem raporlarına istinaden düzeltilmesi ve bazı dönemlerde vergi çıkmaması nedeniyle,

2015 yılına ilişkin olarak düzenlenen … tarih ve … sayılı Vergi İnceleme Raporuna istinaden resen salınan 2015/1-12 dönemi vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisi tarhiyatına karşı.

Vergi Mahkemesi nezdinde açılan davada anılan Mahkemenin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararı ile cezalı tarhiyatın iptaline hükmedildiğinin anlaşıldığından iş bu dava konusu cezalı tarhiyatın … tarih ve … sayılı rapordan kaynaklı kısmı ile tekerrür uygulanmasında hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabul, kısmen reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine, dava konusu cezalı tarhiyata dayanak teşkil eden … tarih ve … sayılı vergi inceleme raporunun, önceki dönemler olan 2013, 2014 ve 2015 yılları için tanzim edilen (sırasıyla) … tarih ve … sayılı,

… tarih ve … ve … tarih ve … sayılı Vergi İnceleme Raporuna istinaden tanzim edildiği, mükellefin sonraki dönem indirimli kurumlar vergisi beyanlarının önceki dönem raporlarına istinaden düzeltilmesi ve bazı dönemlerde vergi çıkmaması nedeniyle 2015 yılına ilişkin olarak düzenlenen … tarih ve … sayılı Vergi İnceleme Raporuna istinaden resen salınan 2015 yılı vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisi tarhiyatına karşı.

Vergi Mahkemesi nezdinde açılan davada … tarih ve E:… , K:… sayılı kararı ile cezalı tarhiyatın iptaline hükmedildiği, anılan karara karşı istinaf başvurusu sonrasında. Vergi Dava Dairesinin E:… , K:… sayılı kararıyla söz konusu kararın kaldırılarak Mahkemesine gönderilmesine karar verildiği, bu karar üzerine anılan Mahkeme tarafından davanın kısmen kabulü, kısmen reddi yolunda verilen … tarih ve E:.

K:… sayılı karara karşı istinaf aşamasında davalı idareye verilen 29/07/2021 kayıt tarihli dilekçe ile dava konusu vergi ve cezalar için 7326 sayılı Kanun hükümlerinden yararlanıldığı, bu kapsamda ödeme tablosu hazırlandığı, davacı tarafından, iş bu davadan, 7326 sayılı Kanun hükümlerinden yararlanılmak suretiyle vazgeçildiğinin görüldüğü, feragat nedeniyle davadan vazgeçildiği,

bu durum, davacı hakkında yapılan cezalı tarhiyatın … tarih ve … sayılı rapordan kaynaklı kısmının raporda yer aldığı haliyle kabulü anlamına geleceğinden, dava konusu cezalı tarhiyatın … tarih ve … sayılı rapordan kaynaklı kısmında hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle davalı idarenin istinaf isteminin kısmen kabulüne karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı şirketin %98,74 oranında hissesine sahip olan şirkete emsaline göre düşük bedelle mal satarak transfer fiyatlandırması yoluyla örtülü kazanç dağıtıldığı hususu tespit edilerek matrah farkı tesis edilirken karşılaştırılabilir fiyat yönteminin kullanıldığı, emsal fiyat tespitinde iç emsal bulunmadığından dış emsalin esas alındığı, ancak bu fiyatın yurtdışı satış fiyatı olmadığı, devlet payının belirlenmesinde kullanılan bu iç emsal ile belirleme yapılmaması gerektiği, dış emsali de vergi mevzuatına uygun aramayarak iki resmi kurumdan ve.

Maden İşletmeleri AŞ’den bilgi istenildiği, ancak bu firmanın davacının üretim konusu olan krom değil bor ürettiği, karşılaştırılabilir fiyat yöntemi için eksik inceleme yapılarak ihracat istatistik bilgilerini tutan ihracatçı birliğinin bildirdiği fiyatları esas aldığı, İstanbul Maden İhracatçılar Birliği’nin 2013 yılı FOB ortalama birim fiyatları ile vergi inceleme raporunda yer alan fiyatlarının birbiri ile örtüşmediği, vergi incelemesinde zamanaşımı oluştuğu, 2013 yılına ilişkin yasal defter ve belgelerle ilgili vergi incelemesinin sonradan devralındığı, vergi inceleme süresi içinde incelemenin bitirilememiş olduğu,

29/09/2016 tarihinde başlayan sınırlı vergi incelemesinin ek süre dahil 28/09/2017 tarihine kadar, tam incelemeye dönüştürülür ise 28/03/2018 tarihine kadar incelemesinin bitirilmesi gerektiği, bu tarihte zamanaşımı süresinin dolduğu, incelemenin 15/10/2018 de devredildiği, devredilen vergi incelemesin vergi müfettişinin yetkisi olmadan incelemeyi sürdürdüğü, ayrıca söz konusu incelemeden davacı şirketin yetkililerinin haberdar edilmediği ve herhangi bir işe başlama tutanağı düzenlenmediğinden yapılan işlemde hukuka uyarlık bulunmadığından, kararın aleyhe hüküm fıkralarının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.