Danıştay 4. Daire E.2022/2606 K.2022/4350

Dava konusu istem: Davacı adına müteselsil sorumlu sıfatıyla düzenlenen ... tarih ve ... ve ... sayılı ödeme emirlerinin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

Vergi Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; asıl mükellef adına düzenlenen ... ve ... sayılı vergi ceza ihbarnamelerinin mükellefe elektronik yolla tebliğ edilmesinde hukuka uygunluk bulunmadığı fakat, ... sayılı vergi ceza ihbarnamesinin 01/07/2019 tarihinde asıl mükellef tarafından okunduğu görüldüğünden, bu ihbarnamenin okunduğu tarihte öğrenme yoluyla mükellefe tebliğ edildiğinin kabul edilerek 31/07/2019 tarihinde kesinleştiğinin kabul edilmesi gerektiği, davacı adına düzenlenen dava konusu ödeme emirlerinin 02/05/2019 tarihinde düzenlenmesi nedeniyle,

ödeme emirlerinin düzenlendiği tarih itibariyle asıl mükellef adına düzenlenen vergi ceza ihbarnamelerinin henüz kesinleşmediği anlaşıldığından, asıl mükellef açısından kesinleşmeyen borç, ceza ve gecikme faizlerinin tahsili için davacı meslek mensubu adına ödeme emri düzenlenmesi işleminde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; asıl borçlu mükellefin vergi borçlarının takip ve tahsiline, anılan mükellefin uyuşmazlık döneminde bağlı olduğu vergi dairesi müdürlüğünün yetkili olması sebebiyle, davacı adına bağlı olduğu Ostim Vergi Dairesi tarafından düzenlenen ödeme emirlerinde yetki yönünden hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davalı idarenin istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, davacı adına düzenlenen ödeme emrinde hukuka aykırılık bulunmadığı, temyiz isteminin kabulü ve kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun mükerrer 227. maddesinde, Maliye Bakanlığının vergi beyannamelerinin 3568 sayılı Kanuna göre yetki almış serbest muhasebeci, serbest muhasebeci mali müşavir veya yeminli mali müşavirler tarafından da imzalanması mecburiyetini getirmeye, bu mecburiyeti beyanname çeşitleri mükellef grupları ve faaliyet konuları itibarıyla ayrı ayrı uygulatmaya, bu uygulamalara ilişkin usul ve esasları belirlemeye yetkili olduğu,

bu hükme göre beyannameyi imzalayan meslek mensuplarının imzaladıkları beyannamelerde yer alan bilgilerin defter kayıtlarına ve bu kayıtların dayanağını teşkil eden belgelere uygun olmamasından dolayı ortaya çıkan vergi ziyaına bağlı olarak salınacak vergi, ceza, gecikme faizlerinden mükellefle birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulacağı öngörülmüştür.

Vergi Beyannamelerinin Serbest Muhasebeci ve Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlerce İmzalanması Hakkında 4 Sıra No.lu Genel Tebliğinde; sorumluluğu tespit edilen meslek mensupları ile ilgili takibatın bu meslek mensuplarının bağlı bulunduğu vergi dairelerince yerine getirileceği düzenlemesine yer verilmiştir.

İncelenen dosyada, dava konusu ödeme emirlerinin, Vergi Beyannamelerinin Serbest Muhasebeci ve Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlerce İmzalanması Hakkında 4 Sıra No.lu Genel Tebliğine uygun olarak davacının bağlı bulunduğu Ostim Vergi Dairesi tarafından düzenlendiği görüldüğünden ve işin esası incelenerek bir karar verilmesi gerektiğinden Vergi Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddine ilişkin temyize konu Vergi Dava Dairesi kararında hukuka uyarlık bulunmamaktadır.

(X) KARŞI OY

Müteselsil sorumlu sıfatıyla davacı adına düzenlenen ödeme emirlerinin davacının bağlı bulunduğu vergi dairesi müdürlüğü tarafından düzenlenip düzenlenmemesinin, esasa müessir bir hata olmadığı ve işin esası incelenerek bir karar verilmesi gerektiği, Vergi Dava Dairesi kararının bu gerekçe ile bozulması gerektiği görüşüyle karara katılmıyorum.