İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /4. Daire

DANIŞTAY · 4. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 4. Daire E.2022/2711 K.2022/4382

2) … VEKİLİ : Av. …

Esas2022/2711Karar2022/4382Tarih22 Haziran 2022Okuma4 dk · 808 kelime

KÜNYE

Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2022/2711 E., 2022/4382 K.·T.C. Danıştay Dördüncü Daire

Karar tarihi
22 Haziran 2022
Esas No
2022/2711
Karar No
2022/4382
Temyiz eden taraflar
1) … Dairesi Başkanlığı (… Dairesi Müdürlüğü
Vekili
Av. …
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

808 kelime·4 dk okuma·10 bölüm

2) … VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU

… Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek taraflarca aleyhlerine olan hüküm fıkralarının bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem : Davacı adına tanzim edilen … tarih ve … sayılı, … tarih ve … sayılı, … tarih ve … sayılı ödeme emirlerine konu amme alacağının tahsili amacıyla düzenlenen muhtelif haciz varakalarına istinaden davacının …, … ve … Şubesinde bulunan hesaplarına uygulanan haciz işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; davacı adına düzenlenen … tarih ve … sayılı, … tarih ve … sayılı ödeme emirlerine istinaden davacının banka hesabına uygulanan haciz işlemi yönünden; ödeme emirlerinin mahkemelerinin E:… sayılı esasında dava konusu edildiği,

… tarih ve … sayılı kararla müstenidat ödeme emirlerine ilişkin tebliğin usulsüz olduğu ve usule aykırı tebligatla zamanaşımının kesilmesinin de mümkün olmadığı gerekçesiyle 04/02/2018 tarihi itibariyle tahsil zamanaşımına uğrayan alacaklar için davacı adına düzenlenen dava konusu ödeme emirlerinde hukuka uyarlık bulunmadığından bahisle iptaline karar verildiği;

bu durumda, ortada haciz safhasına gelmiş bir amme alacağının mevcudiyetinden söz edilemeyeceğinden dava konusu haciz işleminin işbu ödeme emirlerine isabet eden kısımlarında ve … tarih ve … sayılı ödeme emrine istinaden uygulanan haciz işlemi yönünden ise ödeme emrinin tebliğine ilişkin olarak tebliğ evrakının gönderildiği idareden alınabileceği şerhini içerir tek bir tebliğ alındısının dosyaya sunulduğu, ancak bu tebliğ evrakından önce davacıya münasip bir süre önce tebliğ yapılmaya çalışıldığına ilişkin ilk tebliğ evrakının dosyaya sunulmadığı,

bu durumda dava konusu haciz işleminin dayanağı olan ödeme emrinin usulüne uygun olarak tebliğ edildiği davalı idarece ortaya konulamadığından, amme alacağının ödenmediğinden bahisle cebren tahsili için davacının banka hesapları üzerine tesis edilen haciz işleminde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu kararın, dava konusu haciz işleminin; davacı adına düzenlenen … tarih ve … sayılı ödeme emrine konu alacaklardan kaynaklanan kısmının iptali isteminin kabulüne ilişkin hüküm fıkrasına davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunun, bu kısım yönünden reddi gerektiği;

istinaf başvurusuna konu kararın, dava konusu haciz işleminin davacı adına düzenlenen … tarih ve … sayılı, … tarih ve … sayılı ödeme emirlerine istinaden davacının banka hesabına uygulanan haciz işlemi yönünden iptali isteminin kabulüne ilişkin kısmına davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusu yönünden ise; dava konusu haciz işlemine dayanak söz konusu ödeme emirlerinin ...Vergi Mahkemesi'nin E:… sayılı esasında dava konusu edildiği,

… tarih ve … sayılı kararla müstenidat ödeme emirlerine ilişkin tebliğin usulsüz olduğu ve usule aykırı tebligatla zamanaşımının kesilmesinin de mümkün olmadığı gerekçesiyle 04/02/2018 tarihi itibariyle tahsil zamanaşımına uğrayan alacaklar için davacı adına düzenlenen dava konusu ödeme emirlerinde hukuka uyarlık bulunmadığından bahisle iptaline hükmedildiği, karara karşı davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine.

Bölge İdare Mahkemesi ...Vergi Dava Dairesi tarafından … tarih ve E…., K…. sayılı karar ile istinaf başvurusunun reddine karar verildiği, kararın davalı idare tarafından temyiz edilmesi üzerine Danıştay 9.Dairesi'nin 20/05/2021 tarih ve E.2021/1595, K.2021/3126 sayılı kararı ile kararın bozulmasına karar verildiği, bozma kararı üzerine yeniden esasa alınan dosyada.

Bölge İdare Mahkemesi ...Vergi Dava Dairesi'nin … tarih ve E…., K…. sayılı karar ile davanın süre aşımı yönünden reddine karar verildiği; bu durumda, haczin dayanağı ödeme emirleri hakkında. Bölge İdare Mahkemesi ...

Vergi Dava Dairesi'nin kararıyla süre aşımı yönünden davanın reddine karar verildiğinden, kesinleşen ödeme emirleri uyarınca amme alacağının tahsili amacıyla davacının banka hesaplarına uygulanan haciz işleminde hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek istinaf başvurusunun kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDEN DAVACININ İDDİALARI

Vergi Dava Dairesi kararında atıf yapılan ve dava konusu haciz işleminin dayanağı ödeme emirlerinin iptali istemiyle açılan davada Bölge İdare Mahkemesince verilen nihai kararın henüz kesinleşmiş olmadığı, taraflarınca temyiz edildiği, bahse konu ödeme emirlerinin tebligatının usulsüz olduğu ileri sürülmektedir.

TEMYİZ EDEN DAVALININ İDDİALARI

İdarece yapılan işlemlerin mevzuat gereği olduğu, Verdi Dava Dairesi kararının aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

DAVACININ SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

DAVALININ SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle; 1. Tarafların temyiz istemlerinin reddine, 2. Temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA, 3. 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca, … TL maktu karar harcından, varsa evvelce ödenen harcın mahsubundan sonra kalan harç tutarının temyiz eden davacıdan alınmasına, 4. Temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına, 5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın anılan Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 22/06/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 4. Daire, E. 2022/2711, K. 2022/4382, 22 Haziran 2022 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. İstemin Konusu
  4. Yargılama Süreci
  5. Temyiz Eden Davacının İddiaları
  6. Temyiz Eden Davalının İddiaları
  7. Davacının Savunması
  8. Davalının Savunması
  9. Tetkik Hâkimi : …
  10. Düşüncesi
  11. Türk Milleti Adına
  12. İnceleme Ve Gerekçe
  13. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
4. Daire
Esas No
2022/2711
Karar No
2022/4382
Tarih
22 Haziran 2022

İlgili Kararlar

  • Danıştay 6. Daire E.2022/2713 K.2022/7357
  • Danıştay 6. Daire E.2022/2714 K.2022/6709
  • Danıştay 12. Daire E.2022/2716 K.2022/3435
  • Danıştay 12. Daire E.2022/2720 K.2022/3401
  • Danıştay 12. Daire E.2022/2723 K.2022/3346
  • Danıştay 12. Daire E.2022/2729 K.2022/4025

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.