Danıştay 4. Daire E.2022/3664 K.2023/1122

Dava konusu istem: Davacı şirket adına, sahte fatura kullandığından bahisle vergi inceleme raporuna istinaden re'sen tarh edilen 2009/ 9, 11, 12. ve 2010/ 1, 2, 4, 5, 10. dönemleri vergi ziyaı cezalı katma değer vergilerinin kaldırılması istenilmektedir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Danıştay bozma kararı üzerine Vergi Mahkemesinin temyize konu kararıyla; ihtilaf konusu dönemlerde davacıya fatura düzenleyen Avcılar Vergi Dairesi mükellefi, …, Güngören Vergi Dairesi mükellefi,. Reklam Ürünleri Ltd. Şti., Kartal Vergi Dairesi mükellefi,. Metal İnş. Elekt. ve Kau. Tic. Ltd. Şti., Küçükyalı Vergi Dairesi mükellefi, …, Kozyatağı Vergi Dairesi mükellefleri, …, …, Mercan Vergi Dairesi mükellefleri, … (. Reklam),.

Reklam Tasarım Kağıt. Matbaa Malz. Dağıtım Paz. Tic. Ltd. Şti., Sarıgazi Vergi Dairesi mükellefi,. Ajans Reklam Film ve Filmcilik Prod. Matbaa ve Oluklu Muk. Dış Tic. Ltd. Şti., Sultanbeyli Vergi Dairesi mükellefi, …, Şişli Vergi Dairesi mükellefi,. Nak. Turizm ve Personel Taş. Tic. Ltd. Şti., Ümraniye Vergi Dairesi mükellefleri, … (.

Turizm Personel Taşımacılığı ve Aracılık Hizmetleri), … hakkında düzenlenen vergi tekniği raporlarındaki tespitlerin, düzenlenen faturaların sahte belge niteliğinde olduğu, sahte faturalarda yer alan katma değer vergilerinin indirimine olanak bulunmadığından katma değer vergisi indirimlerinin reddi suretiyle yapılan tarhiyalarda ve vergi ziyaına 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 359. maddesinde yazılı fiillerle sebebiyet verilmesi nedeniyle aynı Kanun'un 344. maddesinin 2. fıkrası gereğince ziyaa uğratılan verginin üç katı tutarında kesilen vergi ziyaı cezasında da hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, sahte olduğu belirtilen faturaların karşılığının bir kısmının çek vermek suretiyle bir kısmının ise banka kanalı ile ödendiği, ticari defter ve kayıtlar üzerinden bilirkişi incelemesi yapılmadığı, Mahkeme kararının hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ: …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Vergi Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.