KÜNYE
Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2022/3889 E., 2023/1987 K.·T.C. Danıştay Dördüncü Daire
- Karar tarihi
- 5 Nisan 2023
- Esas No
- 2022/3889
- Karar No
- 2023/1987
- Temyiz eden (davalı)
- … Vergi Dairesi Başkanlığı (… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
- Vekili
- Av. …
- Karşı taraf (davacı)
- …
- İstemin konusu
- … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
- Yargılama süreci
- —
Karar Metni
440 kelime·2 dk okuma·6 bölüm
Dava konusu istem: Davacı adına, sahte fatura kullanımı yönünden incelenmesi sonucunda düzenlenen vergi inceleme raporuna istinaden tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle vergi ziyaı cezalı olarak re'sen tarh edilen 2017/1 ila 12 dönemlerine ilişkin katma değer vergilerinin kaldırılması istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:.
Vergi Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; davacı hakkında düzenlenen vergi tekniği raporunda sahte belge düzenleme fiilini gerçekleştirmediğinin tespit edildiği, bunun üzerine vergi tekniği raporunda da belirtildiği gibi 7143 sayılı Yasanın 5. maddesinin 9. fıkrasında öngörüldüğü şekilde, vergi tekniği raporunun da tebliğ edilmesi suretiyle raporun tebliğ tarihinden itibaren 1 ay içerisinde, dava konusu cezalı tarhiyatların ilgili olduğu 2017 yılına ilişkin olarak matrah artırımında bulunulabileceğinin idarece davacıya bildirilmesi gerekirken, bu yasal süreç işletilmeksizin,
dolayısıyla davacıya yasal hakları kullandırılmaksızın, davacı hakkında 2017 yılına ilişkin olarak vergi incelemesi ve tarhiyat yapılamayacağı açık olduğundan, davacı adına 2017/1 ilâ 12 dönemlerine ilişkin olarak tekerrür artırımlı vergi ziyaı cezalı olarak resen yapılan dava konusu katma değer vergisi tarhiyatlarında hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Davacı adına yapılan işlemlerin hukuka uygun olduğu, temyiz isteminin kabulü ve Vergi Dava Dairesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ
Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Danıştay 4. Daire, E. 2022/3889, K. 2023/1987, 5 Nisan 2023 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama