KÜNYE
Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2022/3911 E., 2022/7337 K.·T.C. Danıştay Dördüncü Daire
- Karar tarihi
- 30 Kasım 2022
- Esas No
- 2022/3911
- Karar No
- 2022/7337
- Temyiz eden (davacı)
- ... Elektromekanik Ürünler İnşaat Spor Malzemeleri İmalat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi
- Vekili
- Av. ...
- Karşı taraf (davalı)
- ... Vergi Dairesi Başkanlığı (... Vergi Dairesi Müdürlüğü)
- Vekili
- Av. ...
- İstemin konusu
- ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
- Yargılama süreci
- —
Karar Metni
488 kelime·2 dk okuma·5 bölüm
Dava konusu istem: Davacı adına, sahte fatura kullanıldığından bahisle düzenlenen vergi inceleme raporuna istinaden re'sen tarh edilen 2009/9,10 dönemleri vergi ziyaı cezalı katma değer vergileri ile 213 sayılı Kanun'un 353/1. maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Danıştay bozma kararı üzerine Vergi Mahkemesinin temyize konu kararıyla; dava konusu özel usulsüzlük cezasının kaldırılmasına dair hüküm fıkrası onanarak kesinleştiğinden, uyuşmazlığın, dava konusu cezalı tarhiyatlara münhasır kaldığı, olayda, davacının ilgili dönemlerde fatura aldığı mükellefler hakkındaki vergi tekniği raporlarında yer alan tespitlere göre, düzenlenen faturaların sahte olduğu anlaşıldığından dava konusu cezalı tarhiyatlarda hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır. Belirtilen gerekçelerle bozulan kısım yönünden davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Davacı tarafından, olayda verginin mükellefinde hata yapıldığı, cezalı tarhiyatın tasfiye dönemi öncesine ait olduğu dikkate alındığında eski kanuni temsilcinin muhatap olması gerektiği, 6111 sayılı Kanun'a aykırı işlem yapıldığı, sahte olarak nitelendirilen faturaların gerçek bir muameleye dayandığı, vergi tekniği raporunun tarafına tebliğ edilmediği, fatura bedellerinin usule uygun olarak ödendiği, fatura alınan mükellefler hakkında sahte fatura düzenlendiğini ortaya koyacak yeterli tespit ve araştırmanın bulunmadığı, ilgili dönemlerde firmaların faaliyette olduğu, faturalara konu emtiaların ticari faaliyet çerçevesinde kullanıldığı belirtilerek temyiz isteminin kabulü ile Vergi Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ
Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar Danıştay bozma kararı esas alınarak verilen mahkeme kararının bozulmasını sağlayacak nitelikte bulunmadığından temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE
Mahkeme kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde, Mahkemelerce bozmaya ilişkin kararlar üzerine yeniden verilen kararlara karşı yapılan temyiz başvuruları, bozma kararındaki esaslara uyulup uyulmadığı yönünden incelenebilecektir. Temyiz istemine konu kararın Danıştay Dördüncü Dairesinin 24/06/2021 tarih ve E:2016/11850, K:2021/3591 sayılı kararındaki esaslar doğrultusunda verildiği anlaşıldığından, temyiz konusu karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Danıştay 4. Daire, E. 2022/3911, K. 2022/7337, 30 Kasım 2022 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama