Danıştay 4. Daire E.2022/3927 K.2022/8691

Dava konusu istem: Davacı adına, 2010/6, 7, 8, 9, 10 dönemlerine ilişkin re'sen tarh edilen vergi ziyaı cezalı katma değer vergilerinin kaldırılması istenilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu'nun bozma kararı üzerine Bölge İdare Mahkemesince verilen kararda; davacının ...

Vergi Dairesi mükellefi ... ve ...'den yapmış olduğu alımlara istinaden dava konusu vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi tarhiyatlarının yapıldığı, anılan firmalar hakkında düzenlenen vergi tekniği raporlarında yer verilen tespitler incelendiğinde, bahse konu mükelleflerin işe başlama yoklaması dışında bilinen adreslerinde bulunmadığı ve işe başladıktan kısa süre sonra mükellefiyetlerinin re'sen terk ettirildiği,

uyuşmazlık konusu dönemlerde yüksek tutarlı katma değer vergisi matrahı beyan edilmesine rağmen düşük tutarlı ödenecek vergi çıktığı ve söz konusu satış tutarlarının karşı bildirimlerde beyan edilen alış tutarlarıyla ciddi oranlarda uyumsuzluk gösterdiği, karşıt incelemelerde anılan mükellefler tarafından faaliyet konusuyla ilgisi bulunmayan faturalar düzenlendiğinin tespit edildiği dikkate alındığında, davacıya düzenlenen faturaların gerçek bir ticari faaliyete dayanmayan sahte belgeler olduğu sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle davalı istinaf başvurusunun kabulüne, Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, inceleme konusu dönem olan 2010 dönemine ilişkin defter ve belgelerin istenmediği, savunma hakkı ihlal edilerek zamanaşımına çok kısa bir süre kala kötü niyetli bir şekilde yasaya aykırı hareket edildiği, takdire sevk halinde zamanaşımının durması hususunun takdir komisyonu tarafından inceleme yapılması halinde uygulanabileceği, dava konusu olayda ise takdir komisyonu tarafından herhangi bir inceleme yapılmadığı, alt firmalar hakkında düzenlenen vergi tekniği raporlarının tebliğ edilmemesi nedeniyle içeriğinin bilinmediği ve bu durumun silahların eşitliği ilkesine aykırı olduğu,

alt firmalar hakkında, sahte fatura düzenlendiğine dair kesinleşmiş bir ceza mahkemesi kararı olmadığı, bu firmaların vergisel durumları yüzünden davacının suçlanamayacağı belirtilerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, ... Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:...., K:... sayılı kararına karşı yapılan temyiz istemi Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunun ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile bozma kararına uygunluk yönünden reddedilerek, kararın diğer hükümlerine ilişkin temyiz incelemesinin sonuçlandırılması için Kurulca Dairemize gönderilen dosyada, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.