Danıştay 4. Daire E.2022/3996 K.2022/4117

Dava konusu istem: Davacı şirket adına, sahte fatura kullandığından bahisle vergi inceleme raporuna istinaden re'sen tarh edilen 2011/1,2,3,5,6,7 dönemleri vergi ziyaı cezalı katma değer vergilerinin kaldırılması istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Danıştay bozma kararı üzerine Vergi Mahkemesinin temyize konu kararıyla. Mahkemelerinin önceki kararının Avcılar Vergi Dairesi mükellefi …, Davutpaşa Vergi Dairesi mükellefi. Metal Tic. ve San. Ltd. Şti., Beylikdüzü Vergi Dairesi mükellefi … ile Küçükköy Vergi Dairesi mükellefi. Kimya İnş. Hır. Elek. San. Ve Tic. Ltd.

Şti.'nden alınan faturalar nedeniyle yapılan cezalı tarhiyata ilişkin kısmı kesinleştiğinden bu aşamada uyuşmazlığın bozulan kısma münhasır kaldığı, davacı adına fatura düzenleyen Galata Vergi Dairesi mükellefi … hakkında yapılan incelemelerde bu mükellefin düzenlediği faturaların sahte olduğunun, gerçek ticari faaliyetlerinin bulunmadığının açık ve somut olarak ortaya konulduğu anlaşıldığından bu mükelleften alınan faturalar nedeniyle yapılan cezalı tarhiyatlarda hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, temyizi konu kararın vekalet ücreti yönünden bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 26. maddesinin 1. fıkrasında: "Dava esnasında ölüm veya herhangi bir sebeple tarafların kişilik veya niteliğinde değişiklik olursa, davayı takip hakkı kendisine geçenin başvurmasına kadar; gerçek kişilerden olan tarafın ölümü halinde, idarenin mirasçılar aleyhine takibi yenilemesine kadar, dosyanın işlemden kaldırılmasına ilgili mahkemece karar verilir. Dört ay içinde yenileme dilekçesi verilmemiş ise, varsa yürütmenin durdurulması kararı kendiliğinden hükümsüz kalır." hükme bağlanmıştır.

Dava dosyası ile 25/01/2016 tarih ve 8996 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinin birlikte incelenmesinden, davacı şirketin 12/12/2014 tarihinde tasfiyeye girdiği, alacaklılara üçüncü çağrı ilanın 09/01/2015 tarihli Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde yayımlanmasının üzerinden 1 yıl süre geçtiği için, ... tarih ve ... sayılı karar ile tasfiyenin sonuçlandırılmasına karar verildiği ve bu durumun 25/01/2016 tarihinde ilan edildiği anlaşılmıştır. Bu durumda, 2577 sayılı Kanunun 26. maddesinin 1. fıkrası uyarınca karar verilmek üzere Mahkeme kararının bozulması gerekmektedir.