Danıştay 4. Daire E.2022/4133 K.2022/6860

Dava konusu istem: Davacı adına, kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen … tarih ve …,…,…,…,…,… ana takip numaralı ödeme emirleri ile kanuni temsilci ve şirket ortağı sıfatıyla adına düzenlenen … tarih ve … tarih ve …,…,…,…,…,… ana takip numaralı ödeme emirlerinin kaldırılması istemiyle Vergi Dairesine yapılan başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemi iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; davacının talebinin reddine ilişkin dava konusu işlemin Ostim Vergi Dairesi tarafından tesis edildiği, davacının yapmış olduğu düzeltme başvurusunun Vergi Dairesi tarafından reddedilmesi sonucunda, şikayet yoluyla Gelir İdaresi Başkanlığı'na başvurulması gerekirken doğrudan açılan davada, dava dilekçesinin Gelir İdaresi Başkanlığı'na tevdi edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava dilekçesi ve eklerinin 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 15. maddesinin (1-e) bendi uyarınca görevli idari mercii olan Gelir İdaresi Başkanlığı'na tevdiine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, ceza dosyasında beraat etmesi üzerine, dönemler itibariyle gönderilen ödeme emirlerinin kaldırılması talebiyle davalı idareye 30/11/2021 tarihinde başvurulduğu, taleplerinin 2577 sayılı Kanun'un 10. Maddesi kapsamında yapılan bir başvuru olduğu, merciine tevdi gerektiren bir durum bulunmadığı, vergi alacağının zamanaşımına uğradığı, asıl borçlu şirkete karşı tüm takip yollarının tüketilmediği, yargılama giderlerinin hatalı takdir edildiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 10. maddesinin 1. fıkrasında, ilgililerin, haklarında idari davaya konu olabilecek bir işlem veya eylemin yapılması için idari makamlara başvurabilecekleri hüküm altına alınmıştır.

213 sayılı Vergi Usul Kanununun 116. maddesinde vergi hatası, vergiye müteallik hesaplarda veya vergilendirmede yapılan hatalar yüzünden haksız yere fazla veya eksik vergi istenmesi veya alınması olarak tanımlanmış ve bu hatalar, hesap hataları ve vergilendirme hataları başlığı altında 117 ve 118. maddelerde ayrı ayrı düzenlenmiş, 122. maddesinde mükelleflerin vergi muamelelerindeki hataların düzeltilmesini vergi dairelerinden yazı ile isteyebilecekleri, 124. maddesinde ise vergi mahkemesinde dava açma süresi geçtikten sonra yaptıkları düzeltme talepleri reddolunanların şikayet yoluyla Maliye Bakanlığına müracaat edebilecekleri kurala bağlanmıştır.

Vergi yükümlülerince vergi idaresine yapılan her başvuru nedeniyle düzeltme yolunun izlendiği düşünülemez. Mükelleflerin hakkında bir işlem kurulması istemiyle dava açma süresi içinde vergi dairesine başvuru yoluyla yargı önüne getirdikleri davaların düzeltme hükümlerine göre çözümlenmesine olanak bulunmamaktadır.

Dosyanın incelenmesinden; davacının ödeme emirlerine konu fiil nedeniyle ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin E…. sayılı dosya üzerinden açılan ceza davasında beraat ettiği ileri sürerek, dava konusu ödeme emirlerinin kaldırılması istemiyle 30/11/2021 tarihinde yaptığı başvurusunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali istemiyle dava açıldığı anlaşılmıştır.

Davacının başvuru dilekçesinin incelenmesinden; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 10. maddesi kapsamında bir başvuru yaptığı, düzeltme yolunun izlenmediği, davacının iradesini açıkça bu yönde ortaya koyduğu anlaşıldığından, söz konusu başvuruyu 213 sayılı Kanunun 122. maddesi kapsamında değerlendirerek, davayı, düzeltme yolunun izlendiğinin kabulüyle yazılı gerekçeyle sonuçlandıran vergi mahkemesi kararına yöneltilen istinaf başvurusunun reddi yönündeki Vergi Dava Dairesi kararında hukuka uygunluk görülmemiştir.

(X) KARŞI OY

Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının bozulmasını sağlayacak nitelikte bulunmadığından temyiz isteminin reddi gerektiği görüşüyle Dairemiz kararına katılmıyorum.