Danıştay 4. Daire E.2022/4433 K.2023/1059

Dava konusu istem: Davacı adına, ... Metal Nak. Elek. Kırt. Mob. San. Ltd. Şti.'nin vergi borçları için kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen ... tarih ve ..., .... sayılı ödeme emirlerinin iptali istenilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Danıştay bozma kararı üzerine Bölge İdare Mahkemesince; davaya konu ödeme emirlerinin 2011 yılında ilanen tebliğ edildiği ancak anılan borçları içerir asıl borçlu şirket adına tanzimli ... tarih ve ... sayılı ödeme emirlerinin verilen ara kararına rağmen normal ve mutad tebliğ usulü denenmek suretiyle tebliğe çıkarıldığı ve bu yolla tebliğ edilemediğine ilişkin belgenin kayıtlarda rastlanılmadığından bahisle ibraz edilemediği,

dolayısıyla amme alacağının asıl amme borçlusu şirket adına usulüne uygun bir şekilde kesinleştiği, tahsil edilebilir safhaya ve bu haliyle kanuni temsilcinin sorumluluğuna gidilebilir hale geldiği ispat edilemediğinden dava konusu ödeme emirlerinde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Dava konusu işlemin usul ve hukuka uygun olduğu belirtilerek Vergi Dava Dairesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.