Danıştay 4. Daire E.2022/5098 K.2022/7201

Dava konusu istem: Davacı tarafından, 2014 hesap döneminde fazladan ödediği 4.515.660,38 TL tutarındaki kurumlar vergisinin iadesi talebiyle yapılan düzeltme-şikayet başvurusunun zımnen reddine dair işlemin iptali ile fazladan ödediği tutarın tahsil tarihinden itibaren hesaplanacak faiziyle birlikte iadesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …Vergi Mahkemesince verilen …tarih ve E:…, K:…sayılı kararda; uyuşmazlığın, hukukî ihtilaf niteliğinde olduğu, uyuşmazlığın 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 3. maddesinde öngörülen yorum tekniklerine başvurmadan çözüme kavuşturulamayacağı, aynı Kanun'un 117 ve 118. maddeleri kapsamına giren, dolayısıyla da düzeltme-şikayet yoluyla düzeltilmesi mümkün olan, ilk bakışta anlaşılabilecek açıklıktaki bir hesap veya vergilendirme hatasının söz konusu olmadığı,

vergi hatası olduğu iddia edilen hususun çözüme kavuşturulmasının maddi olayın ve ilgili kanun hükümleri ve çifte vergilendirmeyi önleme anlaşmasının değerlendirilmesini ve yorumunu zorunlu kıldığı ve ancak dava konusu tevkifat işlemine karşı 30 günlük dava açma süresi içinde açılan davada incelenebilecek bu iddianın, Vergi Usul Kanunu'nun 122 ve 124. maddelerinde vergi hataları için öngörülen idari başvuru yolu izlenerek tesis ettirilen işleme karşı açılan davada incelenmesine olanak bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, Türkiye'de mukim distribütör firmaya yapılan satışlardan elde edilen gelirin ticari gelir olduğu ve Türkiye ile Çin Halk Cumhuriyeti arasında akdedilen Çifte Vergilendirmeyi Önleme Anlaşması hükümlerine göre bu gelirin Çin Halk Cumhuriyetinde vergilendirilmesi gerektiği, kararın hukuka aykırı olduğu ve bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.