Danıştay 4. Daire E.2022/5355 K.2022/8582

Dava konusu istem: Davacı şirketin, 2008 yılında indirimli orana tabi işlemler dolayısıyla yüklendiği ve indirim konusu yapamadığı katma değer vergisinin iadesi yönünden 2009/11 dönemi için düzenlenen vergi inceleme raporu ile iade talebinin kısmen reddedilmesi ve 2008/Aralık döneminden devreden katma değer vergisinin yeniden belirlenmesi işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Danıştay bozma kararı üzerine Vergi Mahkemesinin temyize konu kararıyla; indirimli orana tabi işlemin bünyesine giren ve işlemin gerçekleştiği vergilendirme döneminde indirilemeyen verginin iadesi mümkün olmakla birlikte, davaya konu hediye çeklerinin, davacının ilişkili olduğu alt firma tarafından davacının ithal ettiği ürünlerin satışını gerçekleştiren ilgili ekibe yıllık hedeflerin tutturulması karşılığında ücret kapsamında verildiği,

hediye çeklerinin verilmesi aşamasında katma değer vergisini doğuran olayın gerçekleşmemesine rağmen hediye çekine ilişkin tutarın, personel maliyetinin yansıtılması amacıyla davacı şirket adına fatura edildiği görülmüş olup, hediye çeklerinin, teslim edilen malla ya da doğrudan indirimli orana tabi işlemle ilgili olduğundan söz edilemeyeceği gibi, indirimli orana tabi işlemin gerçekleşmesinden sonra ortaya çıkması nedeniyle de, iade hesabına dahil edilme imkanı bulunmadığı sonucuna ulaşıldığından iade talebinin hediye çekleri yönünden reddine ilişkin kısmında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, adına re'sen vergi tarhiyatı yapılabilmesi için aranan şartların gerçekleşmediği, katma değer vergisi iadesi hesabında aktivite primi, promosyon giderleri, hediye çekleri, iskontolar, ciro primleri türündeki genel giderlerin dikkate alınamayacağına ilişkin Kanunda veya Tebliğlerde herhangi bir belirleme veya düzenleme bulunmazken, Tamim ile bu konuda sınırlandırma yapılamayacağı, dolayısıyla adına tesis edilen işlemlerin hukuka aykırı olduğu, aksi yönde verilen kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar Danıştay bozma kararı esas alınarak verilen mahkeme kararının bozulmasını sağlayacak nitelikte bulunmadığından temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Mahkeme kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde, Mahkemelerce bozmaya ilişkin kararlar üzerine yeniden verilen kararlara karşı yapılan temyiz başvuruları, bozma kararındaki esaslara uyulup uyulmadığı yönünden incelenebilecektir. Temyiz istemine konu kararın Danıştay Dördüncü Dairesinin 12/12/2019 tarih ve E:2016/5550, K:2019/8746 sayılı kararındaki esaslar doğrultusunda verildiği anlaşıldığından, temyiz konusu karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.