Danıştay 4. Daire E.2022/5382 K.2022/7367

Dava konusu istem: Davacı şirket adına, sahte fatura kullandığından bahisle düzenlenen vergi inceleme raporuna istinaden re'sen tarh edilen 2010/8,10,11 dönemleri vergi ziyaı cezalı katma değer vergileri ile 213 sayılı Kanun'un 353/1. maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Danıştay bozma kararı üzerine Vergi Mahkemesinin temyize konu kararıyla; dava konusu özel usulsüzlük cezasının kaldırılmasına dair hüküm fıkrası onanarak kesinleştiğinden, uyuşmazlığın, dava konusu cezalı tarhiyatlara münhasır kaldığı, olayda, davacının ilgili dönemlerde fatura aldığı mükellef hakkındaki vergi tekniği raporunda yer alan tespitlere göre düzenlenen faturaların sahte olduğu anlaşıldığından, dava konusu cezalı tarhiyatlarda hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır. Belirtilen gerekçelerle bozulan kısım yönünden davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, faturalardaki mal bedellerinin banka sistemi üzerinden havale ve çek vermek sureti ile ödenmesinin, faturalarda kayıtlı malların gerçekten alındığını ve faturaların gerçek olduğunu kanıtladığı, vergi inceleme raporunda hizmet teslim karşılığında fatura alınan ... İnşaat Gıda Nakliyat Ltd.

Şti.'nin tüm faturalarının sahte olduğu, komisyon karşılığında düzenlediği hususunda kuşkular bulunduğu beyan edilerek adı geçen mükellefin düzenlediği tüm faturaların sahte olduğu şeklinde bir genelleme yapılmasının hukuka aykırı olduğu, re'sen vergi tarh edilirken, beyan dışı bırakıldığı ileri sürülen kazanca ilişkin gerekli inceleme ve araştırmanın yapılması ve matraha ilişkin verilerin varsayım ya da kanâât yoluyla değil, somut bilgi ve belgelerle ortaya konulması gerektiği, vergi sisteminde; gerçek gelirin vergilendirilmesi esas olup, varsayım ya da kanââte dayalı olarak vergilendirmeye izin verilmediği,

faturaların mahiyetini oluşturan işlerin gerçekliği konusunda yerinde fiziki olarak inceleme yapılmadığı, raporun hazırlanması aşamasında müfettişe sunulan bilgi ve belgeler değerlendirmeye tabi tutulmadığı gibi ihtilaflı hususlara ilişkin savunma sunmak için raporun tarafına tebliğ edilmediği belirtilerek temyiz isteminin kabulü ile Vergi Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Mahkeme kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde, Mahkemelerce bozmaya ilişkin kararlar üzerine yeniden verilen kararlara karşı yapılan temyiz başvuruları, bozma kararındaki esaslara uyulup uyulmadığı yönünden incelenebilecektir. Temyiz istemine konu kararın Danıştay Dördüncü Dairesinin 19/12/2019 tarih ve E:2016/4831, K:2019/9438 sayılı kararındaki esaslar doğrultusunda verildiği anlaşıldığından, temyiz konusu karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.