Danıştay 4. Daire E.2022/5718 K.2022/7727

Dava konusu istem: Davacı adına, … Tıp Hizmetleri Sanayi ve Ticaret A.Ş.'nin ödenmeyen vergi borçlarının tahsili amacıyla 6183 sayılı Kanun'un 83. maddesi uyarınca düzenlenen … tarih ve … sayılı ödeme emrinin iptali istenilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Danıştay bozma kararı üzerine Bölge İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla;. Tıp Hizmetleri San. Tic.

A.Ş.'nin vergi borçları için … tarih ve … sayılı haciz tutanağı ile şirkete ait cihazların haczedildiği ve aynı tarihte haciz tutanağı ile yediemin sıfatıyla davacıya teslim edildiği, haczedilen menkul malın davalı idarenin … tarih ve … sayılı yazısıyla davacıdan istenilmesine rağmen teslim edilmemesi üzerine, 6183 sayılı Kanun'un 83. maddesi uyarınca dava konusu ödeme emrinin düzenlendiği, olayda, haciz tutanağında; davacıya, haczedilen üç kalem, toplam değeri 580.000,00 TL olan menkul malın teslim edildiği,

ilgili vergi dairesince yapılacak ilk istem üzerine malın derhal ve teslim alındığı zamanki durumu ile geri verileceğinin tutanak altına alındığı, davalı idarece … tarih ve … sayılı yazı ile hacze konu cihazların istenilmesine rağmen davacı tarafından idareye teslim edilmediği, dolayısıyla menkul malın kendisine atfolunamayacak bir sebepten dolayı telef veya zayi olduğununun ispat edilmediği, bu haliyle, asıl borçlu şirketin muhtelif vergi borçları için düzenlenen 457.939,33 TL tutarındaki haciz tutanağında belirtilen menkul malların değerlerini aşmayan dava konusu ödeme emrinde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, yediemin olarak bırakılan malların, haciz yapılan dosyadan başka bir icra takip dosyası için istenemeyeceği, aleyhine başlatılan icra takibinin dayanağı icra takip dosyasının, yediemin olunan malların haczedildiği dosya ile ilgili olmadığı, ödeme emri içeriği amme alacaklarından sorumluluğunun bulunmadığı, belirtilerek temyiz isteminin kabulü ile Vergi Dava Dairesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar Danıştay bozma kararı esas alınarak verilen mahkeme kararının bozulmasını sağlayacak nitelikte bulunmadığından temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge İdare Mahkemesi kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde, Bölge İdare Mahkemelerince bozmaya ilişkin kararlar üzerine yeniden verilen kararlara karşı yapılan temyiz başvuruları, bozma kararındaki esaslara uyulup uyulmadığı yönünden incelenebilecektir. Temyiz istemine konu kararın Danıştay Dördüncü Dairesinin 02/02/2022 tarih ve E:2018/6227, K:2022/496 sayılı kararındaki esaslar doğrultusunda verildiği anlaşıldığından, temyiz konusu karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.