Danıştay 4. Daire E.2022/5816 K.2022/8857

Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından, idarece gönderilen yazı üzerine ihtirâzi kayıtla verilen katma değer vergisi düzeltme beyannâmelerine istinaden 2015/4, 5, 6, 8, 9. dönemleri için adına tahakkuk eden katma değer vergileri, damga vergileri ve hesaplanan gecikme faizleri ile kesilen vergi ziyaı cezalarının kaldırılması istenilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Danıştay bozma kararı üzerine Bölge İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; davacı şirkete 2015 yılında eleştiri konusu faturaları düzenleyen Beylikdüzü Vergi Dairesi mükellefi ... İnşaat Tur. Tekstil San. ve Tic. Ltd.

Şti. hakkında düzenlenen vergi tekniği raporunun incelenmesinden; anılan şirketin, 2012 yılında tasfiye sürecine girmesinden sonra ve tasfiyeden vazgeçilmesi öncesinde dışarıdan geniş yetkili müdür olarak atanan ve şirket hisselerinin tamamını devralan ...'nun bir çok başka firmayı da komisyon geliri elde etmek için sahte fatura düzenlemek amacıyla kurduğunun görüldüğü, ilgilinin gerçek bir ticari faaliyette bulunmayan firmalar üzerinden sahte fatura düzenleyerek menfaat sağlamayı meslek haline getirdiği, bu kişiye hisse devrinden sonra,

beyan edilen yüksek ciroları elde etmesini sağlayacak fiziki kapasiteye, ticari organizasyona sahip olmayan şirketçe düzenlenen faturaların da herhangi bir ticari işleme konu olmayan komisyon karşılığında düzenlenen sahte belgeler olduğu anlaşıldığından, söz konusu faturalar içeriği vergilerin indirimlerden çıkartılarak ihtirazi kayıtla verilen düzeltme beyannamelerine istinaden yapılan katma değer vergisi, damga vergisi ile hesaplanan gecikme faizi tahakkukları ile kesilen vergi ziyaı cezalarında hukuka aykırılık olmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle , davalı idarenin istinaf isteminin kabulü ile davanın reddine, karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından davanın reddine dair kararın hukuka aykırı olduğu belirtilerek bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.