Danıştay 4. Daire E.2022/5952 K.2022/7637

Dava konusu istem: Davacı adına, sahte fatura kullandığından bahisle düzenlenen vergi inceleme raporuna istinaden re'sen tarh edilen 2011/1,2,3,12 dönemleri vergi ziyaı cezalı katma değer vergileri ile 213 sayılı Kanun'un 353/1. maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Danıştay bozma kararı üzerine Vergi Mahkemesinin temyize konu kararıyla; ilgili dönemde davacının fatura aldığı mükellef hakkındaki vergi tekniği raporunda yer alan tespitlere göre, düzenlenen faturaların sahte olduğu anlaşıldığından dava konusu cezalı tarhiyatlarda hukuka aykırılık bulunmadığı, öte yandan yasal koşullar oluşmadan kesilen özel usulsüzlük cezasında ise hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, şirket hakkında vergi dairesince yapılan tek yoklamanın 22/04/2013 tarihinde yapılmış olmasına rağmen, davaya konu olan faturaların 2011 dönemine ait olduğu, ilgili dönemde herhangi bir tespit ve inceleme yapılmadığı, şirketin faaliyetlerin bittiği yıldan 3 sene sonra yapılan yoklama üzerinden şirket hakkında değerlendirmeler yapıldığı, şirketin mal stoğu yapacak deposunun bulunmadığı, bunun sebebinin vergi müfettişince yapılan incelemeye sunulan faturalarda görüleceği üzere, ilgili firmanın mal satışı yapmadığından kaynaklandığı, faturalara konu işin hizmet ifası olduğu,

bu haliyle deposunun ve araçlarının bulunmasına da gerek bulunmadığı, mükellefin kdv beyanları ile ba-bs formlarının uyumsuz olduğunun iddia edildiği, buna dair herhangi bir tespit bulunmadığı gibi, vergi müfettişince bu hususta bir tespit de yapılmadığı, aksine vergi beyanları ile ba-bs bildirimlerinin uyumlu olduğunun tespit edildiği, firmanın personelinin bulunmadığının iddia edildiği, ancak personel çalıştığına dair SGK bildirimlerinin mevcut olduğu, faturalara konu ödemelerin çek ile gerçekleştirildiği, incelemelerin eksik ve yetersiz olduğu,

varsayıma dayalı olarak tarhiyat yapıldığı belirtilerek temyiz isteminin kabulü ile Vergi Mahkemesi kararının aleyhe olan kısmının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ: …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar Danıştay bozma kararı esas alınarak verilen mahkeme kararının bozulmasını sağlayacak nitelikte bulunmadığından temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Mahkeme kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde, Mahkemelerce bozmaya ilişkin kararlar üzerine yeniden verilen kararlara karşı yapılan temyiz başvuruları, bozma kararındaki esaslara uyulup uyulmadığı yönünden incelenebilecektir. Temyiz istemine konu kararın Danıştay Dördüncü Dairesinin 12/01/2021 tarih ve E:2016/697, K:2021/65 sayılı kararındaki esaslar doğrultusunda verildiği anlaşıldığından, temyiz konusu karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.