Danıştay 4. Daire E.2022/6063 K.2023/459

Dava konusu istem: Davacı tarafından, 2010 takvim yılına ait defter ve belgelerini incelemeye ibraz etmemesi üzerine, adına katma değer vergisi indirimlerinin reddi suretiyle resen tarh edilen 2010/3,4,5,6,7,8,9,10,11,12. dönemleri üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi tarhiyatlarının kaldırılması istenilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Danıştay bozma kararı üzerine Bölge İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; davacı şirketin defter ve belgelerinin getirtilerek, alış belgelerinin defter kayıtlarıyla uyumlu olup olmadığı,

indirim konusu yapılan faturalar yönünden bir olumsuzluk bulunup bulunmadığı hususunun, davalı idarece incelenmesi yolunda hazırlanan Görüş ve Öneri Raporu ile … tarih ve … sayılı ek raporun değerlendirilmesinden, davacının kayıtlarında yer alan bir kısım faturaların sahte olduğu yolunda olumsuz tespitler içeren vergi tekniği raporlarının varlığından söz edilmekle birlikte, bu mükelleflere ait alış belgelerinin, ibraz edilmemesi nedeniyle KDV indirimine konu edilemeyeceği, bu mükellefler yönünden sahte fatura incelemesine gerek bulunmadığı, alış belgelerinin ibraz edilmiş olduğu belirtilen.

Pazarlama Mobilya Dek.İnş. Taah. Ltd. Şti'nin düzenlediği faturaların ise sahte olduğu sonucuna varıldığı, davacı şirket adına, 2010/2-12 vergi dönemi KDV beyannamelerinde beyan edilen, ancak incelemeye ibraz edilmeyen alış belgelerine ve sahte fatura düzenleyicisi olan (. Pazarlama Mobilya Dek.İnş. Taah. Ltd. Şti 'ne ait ) mükellefe ait faturaların KDV indirimlerinin reddi suretiyle hazırlanan beyan tablosuna göre tespit edilen 2010/Mart: 20.370,54-TL.

2010/Ağustos: 28.736,31-TL. 2010/EYLÜL: 43.692,23-TL. 2010/Ekim: 16.978,23-TL. 2010/Kasım: 53.325,13-TL. 2010/Aralık: 180.977,23-TL KDV tutarı üzerinden hesaplanan kısmında hukuka aykırılık, aşan kısmında ise hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabul, kısmen reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, kararın aleyhe olan kısımlarının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından,17/06/2022 tarihli temyiz başvurusundan vazgeçildiği, sunulan beyan doğrultusunda karar verilmesi gerektiği savunulmuştur.

TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.