Danıştay 4. Daire E.2022/6119 K.2023/2770

2- … Vergi Dairesi Başkanlığı (… Vergi Dairesi Müdürlüğü) … VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU

… Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının temyizen incelenerek taraflarca aleyhlerine olan hüküm fıkralarının bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem :Davacı şirket adına, defter ve belgelerinin incelemeye ibraz edilmediğinden bahisle hakkında düzenlenen vergi inceleme raporuna istinaden 2012/1 ila 12 dönemlerine ilişkin olarak re'sen tarh edilen vergi ziyaı cezalı katma değer vergileri ile kesilen özel usulsüzlük vergileri cezasının kaldırılması istenilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu uyuşmazlıkta, Danıştay bozma kararı üzerine Dairelerince verilen 18/11/2020 tarih ve E:2020/1650, K:2020/2014 sayılı kararda; vergi ziyaı cezalı katma değer vergilerine münhasır olarak incelenen uyuşmazlıkta Danıştay İçtihatları Birleştirme Kurulunun 08/02/2019 tarih ve E:2013/3, K:2019/1 sayılı kararı doğrultusunda, mücbir sebep olmaksızın inceleme elemanına ibraz edilmeyen defter ve belgelerini ilk derece mahkemesince yapılan yargılama aşamasında mahkemeye sunmaya hazır olduğunu ileri süren davacıdan,

21/09/2020 tarihli ara kararla istendiği halde inceleme dönemine ait yasal defter ve belgeler ibraz edilmemiş olduğundan, istinaf isteminin reddine karar verildiği, davacı vekili tarafından verilen 05/02/2021 tarihli dilekçede "2011-2012 takvim yıllarına ilişkin tüm yasal defter ve belgelerin ilk derece yargılama sürecinde.

Vergi Mahkemesi'nin E:… -… sayılı dosyalarına ibraz edildiği halde uyuşmazlığın çözümünde nazara alınmadığı" ileri sürülerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 53. maddesi uyarınca yargılamanın yenilenmesi istenildiği, bu durumda 2577 sayılı Kanun un 20/1. maddesindeki re'sen inceleme ve araştırma yetkisi uyarınca Dairelerince yapılan araştırma neticesinde uyuşmazlık yılına ait Envantar Defteri ile Yevmiye Defterinin 19/01/2018 tarihinde.

Vergi Mahkemesine sunulduğu ve İstanbul Bölge İdare Mahkemesi Başkanlığı Evrak Havale Bürosunda olduğunun anlaşılması karşısında, yargı yerince ara kararı ile istenmeden önce ibraz edilmiş olması hasebiyle ibraz edilen bu belgelerin teamül ve usul kuralları çerçevesinde yeniden istenmeyeceği yönünde bir ön kabulün oluşabileceği gibi zorlayıcı ve elde olmayan sebeplerle sonradan haberdar olduğunun ve 2577 sayılı İYUK nun 53/1-a maddesinde sayılan bu halin varlığı nedeniyle de yargılamanın yenilenmesi talebinin kabulü ile işin esasının incelenmesine geçildiği,

davacı hakkında, ibraz edilen yasal defter ve belgelerinin incelenmesi sonucu idarece düzenlenen … tarih ve … sayılı Görüş Öneri Raporu'nda ilgili dönemde davacı tarafından faturalarını kullandığı belirtilen. Orman Ürünleri İnş. San. Tic. Ltd. Şti,. Elek. Tic. Ltd. Şti,. Mimarlık İnş. San. Tic. Ltd. Şti ve. Demir Çelik İnş. Tic. Ltd.

Şti ile ilgili düzenlenen vergi tekniği raporlarında yer alan tespitler, düzenledikleri faturaların gerçek bir mal teslimi veya hizmet ifasına dayandığını göstermediğinden, söz konusu faturalar içeriği katma değer vergilerinin indirimlerden reddinden kaynaklı cezalı tarhiyatlarda hukuka aykırılık bulunmadığı, cezalı tarhiyatların fazlaya ilişkin kısmının ise hukuka aykırı olduğu sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabul, kısmen reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDEN DAVACININ İDDİALARI

Davacı tarafından, vergi yükümlülüklerine uyan saygın bir firma oldukları, söz konusu fatura içeriklerinin gerçekten alındığı, eksik incelemeye dayalı vergi tekniği raporları esas alınarak karar verildiği ve kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

TEMYİZ EDEN DAVALININ İDDİALARI

Davalı idare tarafından, idarelerince yapılan işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığından, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

DAVACININ SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

DAVALININ SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz istemlerinin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.