Danıştay 4. Daire E.2022/6148 K.2022/5202

Dava konusu istem: Davacı şirket adına, 2018/8, 9, 12. dönemleri için re'sen tarh edilen vergi ziyaı cezalı katma değer vergilerinin kaldırılması istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

Vergi Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; düzenlenen vergi inceleme raporunda, davacı şirketin 2018 hesap döneminde "100 Kasa Hesabı"nda bulunan ihtiyaç fazlası tutarları ortaklarına kullandırmak suretiyle transfer fiyatlandırması yoluyla örtülü kazanç dağıtımında bulunduğu, 1.004.128,97-TL faiz gelirinin kayıt ve beyan dışı bırakıldığı sonucuna varıldığı, kayıt ve beyan dışı bırakıldığı sonucuna varılan faiz geliri üzerinden hesaplanan katma değer vergileri davacı şirketin ilgili dönem katma değer vergisi beyannamelerine dahil edilmek suretiyle dava konusu cezalı tarhiyatların yapıldığı,

faiz tutarının hesabında dikkate alınan tablonun incelenmesinden, "borç" ve "alacak" tutarlarının doğru bir şekilde hesaplamaya dahil edilmediği, tablonun neredeyse her satırında davacı şirket leh ve aleyhine olacak şekilde hata yapıldığı ve yapılan hata ile tespit edilen "faiz hesaplanacak bakiye tutarlara" ulaşıldığı anlaşıldığından, faiz geliri üzerinden hesaplanan katma değer vergilerinin matrah farkı olarak esas alınması suretiyle davacı şirket adına yapılan cezalı tarhiyatlarda hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; davacı tarafından dava konusu edilen vergi ve cezalar için 7326 sayılı Yasa hükümlerinden yararlanılmak suretiyle davadan feragat edildiği görüldüğünden, istinafa konu kararın kaldırılması gerektiği sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle, Vergi Mahkemesi kararı kaldırılarak işin esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından 28/09/2021 tarihli dilekçe ile dava konusu ihtilaflı vergi borçlarından 7326 sayılı Kanun gereği yapılandırılmsı talebinden vazgeçildiği belirtilerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

7326 sayılı Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılması ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına İlişkin Kanun hükümleriyle mükelleflerin kesinleşmiş borçlarına ödeme kolaylığı getirilmiş, kanundan yararlanmak isteyen borçluların diğer şartların yanı sıra dava açmamaları, açılmış davalardan vazgeçmeleri ve kanun yollarına başvurmamaları şartı aranmıştır.

Dosyanın incelenmesinden, ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesince, davacının 7326 sayılı Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılması ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun hükümlerinden yararlanmak için başvuruda bulunduğu ve davasından vazgeçtiği bildirildiğinden, konusu kalmayan istinaf istemi hakkında karar verilmesine yer olmadığı kararı verilmiştir.

Ancak, davacının 29/09/2021 tarihinde idarenin kayıtlarına giren dilekçesi ile yapılandırma talebinden vazgeçtiği görülmüş, yapılandırma talebinin iradi bir talep olması karşısında söz konusu talepten yararlanma süresi içerisinde mükelleflerin her zaman vazgeçebileceği açık olup, yapılandırmadan süresi içerisinde vazgeçildiğinden, esasa ilişkin karar verilmek üzere Vergi Dava Dairesi kararının bozulması gerekmektedir.