Danıştay 4. Daire E.2022/64 K.2022/3408

Dava konusu istem: Davacı şirket adına, 2010 takvim yılına ilişkin olarak yasal defterler ve belgelerini incelemeye ibraz etmediğinden bahisle katma değer vergisi indirimlerinin reddedilmesi suretiyle re’sen tarh edilen 3 kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi ile 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 353/1. ve mükerrer 355/1-1 maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezalarının kaldırılması istenilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Danıştayın bozma kararı üzerine Bölge İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; verilen ara kararlar ile davacıdan 2012 yılına ait tüm yasal defter ve belgeleri ile alış faturalarının istenilerek inceleme yapılmak üzere davalı idareye gönderildiği, davalı idarece düzenlenen … tarih ve … sayılı Görüş ve Öneri Raporu'nda;

davacıya ilgili dönemde düzenlenen faturaların bir kısmını düzenleyen mükellefler hakkında sahte ve muhteviyatı itibariyle yanıltıcı belge düzenleme fiilinden dolayı düzenlenmiş olan vergi tekniği raporları bulunduğu belirtilerek bu mükelleflerin düzenlediği faturalarda yer alan katma değer vergisi indirimleri çıkarılmak ve davacının beyan tutarlarının da tenzil edilmek suretiyle yeniden katma değer vergisi beyan tablosu oluşturulduğu ve buna göre ödenecek katma değer vergisi tutarlarının belirlendiği,

söz konusu görüş ve öneri raporunda belirtilen ve davacıya ilgili dönemde fatura düzenleyen …, …, …, …, …, …, …, …, … hakkında düzenlenen vergi tekniği raporlarının incelenmesinden raporlarda yer verilen tespitlerin mükelleflerin düzenlediği faturaların sahte olduğunu ortaya koymak için yeterli olduğu anlaşıldığından dava konusu vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi tarhiyatlarında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle istinaf başvurusunun kabulüne, Mahkeme kararının dava konusu cezalı tarhiyatın adı geçen mükelleflerden alınan faturalarda yer alan katma değer vergisi indirimlerinin reddiyle ödenecek katma değer vergisi çıkan dönemlere isabet eden kısmının tasdikine, tarhiyat ve ceza fazlası yönünden kaldırılmasına, davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Defterlerin ihticaca salih olduğu, yapılan incelemenin varsayım ve kanaate dayandığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.