KÜNYE
Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2022/6586 E., 2022/5730 K.·T.C. Danıştay Dördüncü Daire
- Karar tarihi
- 18 Ekim 2022
- Esas No
- 2022/6586
- Karar No
- 2022/5730
- İtiraz eden (davalı)
- … Vergi Dairesi Başkanlığı (… Vergi Dairesi Müdürlüğü
- Vekili
- Av. …
- Karşı taraf (davacı)
- Tasfiye Halinde … Toptan Elektronik Tekstil İnşaat Gıda Emlak Petrol Ürünleri Nakliye İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
- İstemin konusu
- … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
- Yargılama süreci
- —
Karar Metni
425 kelime·2 dk okuma·6 bölüm
Dava konusu istem: Davacı şirket adına düzenlenen … tarih ve … ana takip numaralı ödeme emrinin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...
Vergi Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; sicil kaydı terkin edilmekle tüzel kişiliği, diğer bir deyişle hukuk alemindeki varlığı sona eren davacı şirketin, medeni haklardan yararlanma ve bu hakları kullanma ehliyetinin de son bulduğu, dolayısıyla bu aşamadan sonra yargılamanın hiçbir aşamasında taraf olma ehliyeti bulunmayan münfesih tüzel kişiliğin, gerek yargı mercilerinde, gerekse diğer resmi merciler önünde temsili mümkün olmadığından, davanın ehliyet yönünden reddi gerektiği;
davacı şirketin 20/09/2021 tarihi itibariyle ticaret sicilinden terkin edildiği ve bu hususun 22/09/2021 tarih ve 10414 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde ilan edildiği, buna rağmen 18/10/2021 tarihli ödeme emrinin düzenlenerek tebliğ edildiği, dolayısıyla davanın açılmasına idarenin haksız olarak sebebiyet verdiği sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine, yargılama giderlerinin davalı idareden alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Davalı idare tarafından yapılan işlemlerin hukuka aykırı olduğu, kararın aleyhe kısımlarının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ
Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Danıştay 4. Daire, E. 2022/6586, K. 2022/5730, 18 Ekim 2022 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama