Danıştay 4. Daire E.2022/6752 K.2023/580

Dava konusu istem: Davacı adına, kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen ... tarih ve ... sayılı ödeme emrinin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; dava konusu ödeme emirlerinin davacıya 19/07/2019 tarihinde tebliğ edildiği, ödeme emirlerine karşı en geç 07/09/2019 tarihi bitimine kadar dava açılması gerektiği, 04/04/2022 tarihinde açılan davanın süre aşımı nedeniyle esasının incelenmesine olanak bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Yasal dayanaktan yoksun tarh edilen vergi ceza ihbarnamelerinin usulsüz bir şekilde tebliğ edildiği, defter ve belgeleri istenerek incelemeye alınmadan işlem tesis ettikleri, hakkında gerçek bir vergi incelemesinin yapılmadığı, içeriği hakkında bilgi sahibi olmadığı vergi tekniği raporu esas alınarak hakkında işlem yapıldığı, gerçek alım satım faaliyetinden doğan KDV indirimi yok sayılarak takdir komisyonu tarafından tarhiyat yapılmasının usule uygun olmadığı, vergi incelemesinin vergi zamanaşımı süresinde bitirilmediği,

takdire sevk edilmelerinin zamanaşımını durdurmayacağı, sahte fatura kullandığından bahisle 21/12/2015 tarihine kadar dava konusu tarhiyat yapılıp tebliğ edilmesi gerekirken bu süre geçirilerek 28/12/2016 tarihinde yine usulsüz tebliği yapılan tarhiyatın zamanaşımına uğradığı, şirketin kanuni iş merkezi açıkça yer almasına rağmen dava konusu işlemin ev adresine yasaya aykırı şekilde tebliğ edildiği, taşıma sırasında eline geçen belgelere 01/04/2022 tarihinde muttali olunduğu, VUK m. 102' ye aykırı şekilde usulsüz tebligat yapıldığı, öğrendikten sonra 04/04/2022 tarihinde süresinde davanın açıldığı,

dava konusu işlem usulüne aykırı şekilde tebliğ edildiğinden kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.