Danıştay 4. Daire E.2022/6998 K.2023/3203

Dava konusu istem: Davacı adına, 2011/9. dönemi için re'sen tarh olunan üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılması istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Danıştay bozma kararı üzerine Vergi Mahkemesinin temyize konu kararıyla; davacı hakkında düzenlenen vergi tekniği raporu ile bir kısım sahte faturaları yasal kayıtlarına intikal ettirerek söz konusu faturalara ilişkin katma değer vergilerini indirim konusu yaptığı ve ithal ettiği baz yağın tamamını sahte belge düzenlemek suretiyle doğrudan veya basit bir karışımla elden çıkardığı ve söz konusu satışlara ilişkin olarak düzenlediği faturalarda özel tüketim vergisi hesaplamadığı dolayısıyla ilgili hesap dönemine ilişkin katma değer vergisi beyannamelerinin eksik ve yanlış olduğundan bahisle davacı adına

cezalı katma değer vergisi tarh edildiği, ... Vergi Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:... ve E:..., K:...sayılı kararları ile 2011/9. dönemine ilişkin olarak tarh eden (I) ve (II) dönem özel tüketim vergilerinin kaldırılması isteminin reddine karar verildiği, matrahı yönünden söz konusu özel tüketim vergilerine bağlı olan işbu dava konusu üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, ÖTV tarhiyatlarına karşı açılan davaların bekletici mesele yapılması gerektiği, vergi tekniği raporunun, idarece tesis edilen tarh işlemine dayanak alınmasının hukuka aykırı olduğu, baz yağların doğrudan satılmadığı, üretim taahhütlerine uyulduğu, standartların değişmesi nedeniyle TSE belgelerinin iptal edildiği, davacının 15/01/2013 tarihinden sonra üç adet TSE Standartlarına uygunluk belgesi aldığı, üretim için gerekli müstahzar katkının alındığı, temin ettiği baz yağları basit bir karışımla sattığı yönünde somut hiçbir tespit olmadığı, üretilen ürünün niteliği hakkında gerekli araştırma ve inceleme yapılmadığı belirtilerek mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Vergi Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.