Danıştay 4. Daire E.2022/756 K.2022/2146

Dava konusu istem: Davacı adına, kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen 2011/3 ila 9 dönemlerine ilişkin vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi tarhiyatları içeriği vergi/ceza ihbarnamelerinin kaldırılması istemiyle yapılan düzeltme-şikayet başvurusunun zımnen reddine dair işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; olayda, davacı tarafından "mükellefin şahsında hata" yapıldığından bahisle vergi hatasının düzeltilmesi amacıyla düzeltme-şikayet başvurusunun yapıldığı anlaşılmış ise de düzeltmeye konu edilen vergi-ceza ihbarnamelerinin davacı adına, kanuni temsilci sıfatıyla düzenlendiği,

bu itibarla ihbarnamelerin davacı adına düzenlendiği ve mükellefin şahsında hata yapılmadığı anlaşılmakla birilikte düzeltme şikayet kapsamında bir başvuru yapılabilmesi için ortada bir vergi hatası bulunması gerekmekte iken, davacı tarafından başvuru dilekçesinde ileri sürülen iddialar, yasal mevzuat hükümleri içerisinde sayılan herhangi bir vergi hatasının varlığını açıkça ortaya koymadığından ve ancak tarhiyat aşamasında ileri sürülebilecek nitelikte iddialar olduğundan, hukuki yorum gerektiren bu iddialar karşısında düzeltme-şikayet başvurusunun reddine ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, ihbarnamelerin asıl borçlu ... Eğitim Hiz. A.Ş. adına düzenlenmesi gerektiği, ileri sürülen itiraz nedenlerinin mahkemece karşılanmadığı, 670 sayılı KHK'nın 5. maddesinde belirtilen tasfiye sürecinin tamamlanmadığı, tasfiye süreci tamamlanmadan adına ihbarname düzenlenemeyeceği, tarhiyatın usul hükümlerine aykırı biçimde yapıldığı, ticaret sicilinden terkin edilen firma hakkında inceleme yapıldığı, ek tasfiye kararı alınmadığı, tebligat usullerine riayet edilmediği, tarhiyatların dayanağı vergi inceleme raporlarının eksik incelemeye dayanılarak düzenlendiği, yapılan işlemlerin hak ve nefaset kurallarına uymadığı belirtilerek temyiz isteminin kabulü ile Vergi Dava Dairesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.