Danıştay 4. Daire E.2023/10022 K.2024/3782

Dava konusu istem: Davacıya ait Isparta İli, Atabey İlçesi, ... Mahallesi, eski ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... (yeni ...) parsel sayılı taşınmazlara ilişkin toplulaştırma işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesince verilen ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacının toplulaştırma işlemi öncesi sahibi olduğu ... ada ... nolu parsel, ... ada ... parsel, ... ada ... parsel, ... ada ... parsel, ... ada ... parsel, ... ada ... parsel, ... ada ... parselin yerine yeni ... ada ... parselin verilmesi şeklinde yapılan dağıtım incelendiğinde, yedi farklı parselin tek parselde toplandığı, yeni verilen yerin eski parsellere eşdeğer olduğu, dağıtımda sübjektif saiklerle hareket edildiğine ilişkin kanaate yol açacak herhangi bir verinin bulunmadığı,

yeni parsele büyük traktörlerin ve biçerdöver tarzı tarım araçlarının girişinin mümkün olmadığı ileri sürülmekteyse de, bu iddiaların arazi kullanımına ilişkin olduğu, evveliyatında yol belirlenmeyen ve mevcut halinde açık yolu bulunmayan yerler için tarla içi yol belirlenmesinin toplulaştırma işlemini sakatlamayacağı dava konusu toplulaştırma işleminin toplulaştırmanın amaç ve ilkeleri ile mevzuata uygun olduğu anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, toplulaştırma sonrası tahsis edilen arazinin şeklinin bozuk olduğu, kuyruk şeklinde yola doğru uzatıldığı, bu uzantının da çok dar planlanmış olması nedeniyle büyük tarım araçlarının parsele giremediği, tırların manevra alanının olmadığı, ...parselde cazibeli su çıkışı olduğu, bu parselin dava konusu parseller ile birleştirmek yerine 1.954,59 m2 büyüklüğünde ...parsel olarak tahsis edilmesinin anlamsız olduğu, yakın akrabaları ile komşu yapılmadığı için toprak bütünlüğünün sağlanmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca duruşma istemi yerinde görülmeyerek ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.