Danıştay 4. Daire E.2023/10130 K.2024/5124

Dava konusu istem: 19/12/2008 tarih ve 27085 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan 18/11/2008 tarih ve 2008/14375 sayılı Bakanlar Kurulu kararı uyarınca, Eskişehir İli, Seyitgazi İlçesi, ... Köyünde yer alan ve davacının maliki olduğu ... ada ..., ... ada ..., ... ada ... ve ... ada ... parsel sayılı taşınmazların bulunduğu alanda yapılan arazi toplulaştırmasının iptali istenilmektedir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacının 1/3 hissesi bulunan ... sayılı parselden gelen 19.811,68 m² hisseyle, ... sayılı parselin tamamı (16.803,03m²) birleştirilerek ... sayılı parselin oluşturulduğu, yapılan bu işlemin toplulaştırmanın amacına ve hakkaniyete uygun olduğu, yine ... sayılı parselin oluşturulmasında davacının maliki olduğu ... sayılı parsel korunarak sadece parselden taşmalar yapıldığı, 25.700,00 m² olan alanın 20.268,73 m²'ye düştüğü, bu işlemin de toplulaştırmanın amacına ve hakkaniyete uygun olduğu anılan bilirkişi raporu ile tespit edildiğinden,

davacı açısından herhangi bir hak kaybının olmadığı sonucuna varılarak bu kısımlar yönünden dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı; daha önceden davacının yerinin bulunmadığı blokta, ... sayılı parselden 4.123,47 m² ve ... sayılı parselden 1.499,76 m² birleştirilerek ... sayılı parselin (5.623,23 m²) oluşturulduğu, bu parselin tarımsal faaliyetin yapılmasını güçleştirecek bir şekle sahip olduğundan bu taşımanın hakkaniyette uygun olmadığı,

ayrıca ... sayılı parselden 234,88 m² ve ... sayılı parselden 7.507,86 m² birleştirilerek oluşturulan ... sayılı parselde de davacının 30.266,67 m² hissesi bulunmaktayken toplulaştırma sonucu alanının 7.742,74 m² ye düşerek küçüldüğü ve tarıma elverişsiz bir boyuta geldiği görüldüğünden yapılan bu taşımanın da hakkaniyette uygun olmadığı, öte yandan davacının maliki olduğu arazilerden yalnızca iki parseli hisseli iken, hisse problemi çözülmekle birlikte arazileri 4 parça olarak projelendirilerek kullanılamayacak 2 küçük parsel olarak tahsisinin yapıldığı,

bu parsellerin (... ve ...) davacıya tahsisinin hakkaniyetten uzak olduğu anılan bilirkişi raporu ile tespit edildiğinden, işlemin bu kısmında hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin ... ve ... sayılı parsellere ilişkin kısmının iptaline, ...ve ... sayılı parseller yönünden davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Tek bir parsel üzerinden inceleme yapılarak toplulaştırma çalışmaları sonucu bir parselin kazandığı ya da kaybettiğine ilişkin yorumun toplulaştırmanın doğasına uygun olmadığı, toplulaştırmaya dahil taşınmazlar değerlendirilirken toplam fayda- toplam zarar unsurunun dikkate alınması gerektiği, ... ada ... parselde davacının eski parselinin bulunduğu (... parsel) yere komşu olan ... bloktan verildiği, söz konusu parsellerin aynı özellikte olduğu, bunun dışında toplulaştırma projeleri sosyal projeler olduğundan tapuya tescil işlemlerinin gerçekleştiği ve tüm yeni tapular dağılmış durumdayken yapılacak her türlü değişikliğin farklı yeni değişikliklere sebebiyet vereceği ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ: ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.