Danıştay 4. Daire E.2023/10150 K.2024/4387

Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından, 2008 yılı hesaplarının incelenmesi sonucunda ithal edilen ürünlerin bandrolsüz şekilde cihaz satıldığından bahisle 236.478,49 TL bandrol ücreti istenilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Danıştayın bozma kararı üzerine İdare Mahkemesince verilen kararda; davacı firma tarafından davalı idareye verilen belgeler üzerinden yapılan incelemeler neticesinde düzenlenen ... tarih ve ... sayılı Mali Denetçi raporunda.

22.485 adet ... marka ürünün bandrolsüz olarak satışa sunulduğu, bu cihazların 19.603 adedi için sonradan bandrol alındığı, geri kalan 2882 adet cihaz için ise hiç bandrol alınmadan satış yapıldığı hususlarının tespit edildiği; sonradan bandrol alınan cihazlar için bandrol ücreti istenilmemesine karar verildiği, dava konusu 236.478,49 TL tutarındaki bandrol ücretinin ise hiç bandrol alınmadan satışı yapılan 2882 adet cihazdan kaynaklandığı;

dava konusu işlemin bandrol ücreti istenilmesine ilişkin bir işlem olduğu hususu göz önüne alındığında, bir cihaz için alınan bandrolün başka bir cihazda kullanılması durumunda, olması gerekenden az da olsa bir bandrol ücreti ödenmiş olacağı (örneğin, telefon cihazı için alınan 10 TL değerindeki bandrolün, 100 TL bandrol yapıştırılarak satılması gereken bir televizyon cihazına yapıştırılarak satılması durumunda, satıcının eksik de olsa bir bedel ödemiş olduğu) hususu dikkate alınmadan, hiç bandrol alınmadan satışı yapıldığı iddia olunan 2882 adet cihaz için bu şekilde yapılmış bir satış olup olmadığı,

bu şekilde yapılmış bir satış var ise bandrol ücretinin ne kadar eksik olduğu hususları araştırılmaksızın, bu şekilde yapılan satışlardaki bandrollerin yok hükmünde sayılması suretiyle hiç bandrol ücreti ödenmemiş gibi 2882 adet cihaz üzerinden 236.478,49 TL bandrol ücreti istenilmesine ilişkin işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

İncelemenin envanter çalışması ile yapıldığı, her bir cihaz grubunun tüm özellikleri ve satış tarihlerinin listelendiği, 3093 sayılı Kanuna göre her satıştan önce bandrol alınması, temyiz konusu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.