Danıştay 4. Daire E.2023/10227 K.2024/3768

2- ... Bakanlığı (... Havalimanı Kargo Gümrük Müdürlüğü) VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU

... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek taraflarca aleyhlerine olan hüküm fıkralarının bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem : Davacı adına tescilli serbest dolaşıma giriş beyannamesi ile ithal edilen muhtelif markalı cep telefonlarının radyo özelliği bulunduğundan bahisle TRT bandrol ücreti tahakkuk ettirilmesine ilişkin ve tahakkuk ettirilen bandrol ücretinin üç katı oranında para cezası verilmesine ilişkin Atatürk Hava Limanı Kargo Gümrük Müdürlüğünün ...tarih, ... ve ... sayılı kararlarına yapılan itirazın reddine dair İstanbul Gümrük ve Ticaret Bölge Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı kararının iptali istenilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Danıştay bozma kararı üzerine ... Bölge İdare Mahkemesi ...

İdare Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararda; mahkeme kararının idari para cezasına yönelik kısmı onanarak kesinleştiğinden, bozulan bandrol ücreti kısmına münhasıran yeniden incelenerek; davalı idare tarafından bazı marka ve model cep telefonlarına ait ticari markaların Türkiye temsilcilikleri, distribütörleri ile yapılan yazışmalar, gümrük temsilcileri ile yapılan görüşmeler ve elde edilen katalogların incelenmesi sonucunda, ithal edilen cep telefonlarının ve modellerinin radyo özelliği bulunduğu halde,

TRT bandrol ücreti ödenmediği tespit edildiğinden davacı şirket adına bandrol ücreti tahakkuk ettirilmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davalı idarenin istinaf başvurusunun kısmen kabulüne, ...

İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E: ..., K:...sayılı kararın "TRT bandrol ücreti tahakkuku" yönünden kaldırılmasına, işlemin TRT bandrol ücretine ilişkin kısmı yönünden davanın reddine, sonuç olarak dava kısmen kabul, kısmen ret kararı ile neticelendiğinden yargılama giderlerinin haklılık oranında taraflara yükletilmesine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDEN DAVACININ İDDİALARI

Davacı tarafından ithal edilen cep telefonlarının radyo özelliği bulunup bulunmadığına dair müfettiş raporuyla herhangi bir tespit yapılmadığı, radyo özelliği olan telefonların başka bir ithalatçı firmaya ait olduğu,nitekim Gümrük Muhafaza memurlarınca yapılan muayenede beyanname muhteviyatı ürünlerin bandrole tabi olmadığı tespitinde bulunmuş oldukları, böylece cihazların bandrole tabi tutulmayıp, serbest dolaşıma sokulduğu olayda, söz konusu tespitin de ancak konunun uzmanı bilirkişilerce yapılabileceği bunun yerine sonradan eksik ve yetersiz inceleme ile bandrol ücreti tahakkukunda hukuka uyarlık bulunmadığı belirtilerek temyize konu kararın bozulması ve yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.

TEMYİZ EDEN DAVALININ İDDİALARI

İdarece yapılan işlemlerin Gümrük Kanunu ve ilgili diğer mevzuata uygun olduğu bu nedenle re'sen göz önüne alınacak nedenlerle kararın aleyhe olan kısımlarının bozulması ve yargılama gideri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.

DAVACININ SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

DAVALININ SAVUNMASI

Davalı İdare tarafından davacının temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge İdare Mahkemesi kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde, Bölge İdare Mahkemesince bozmaya ilişkin kararlar üzerine yeniden verilen kararlara karşı yapılan temyiz başvuruları, bozma kararındaki esaslara uyulup uyulmadığı yönünden incelenebilecektir. Temyiz istemine konu kararın Danıştay Onuncu Dairesinin 17/06/2020 tarih ve E:2018/3460, K:2020/2059 sayılı kararındaki esaslar doğrultusunda verildiği anlaşıldığından, temyiz konusu karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.