Danıştay 4. Daire E.2023/10234 K.2023/6526

Dava konusu istem: Davacı tarafından, ... Havalimanı ... Gümrük Müdürlüğünce adına tescilli muhtelif serbest dolaşıma giriş beyannameleri muhteviyatı eşya dolayısıyla düzenlenen ... tarih ve ... sayılı ek tahakkuk kararında yer alan 63.809,32-TL TRT bandrol ücreti ve ... tarih ve ... sayılı ceza kararında yer alan 191.469,89-TL TRT bandrol ücretine yapılan itirazın zımnen rededilmesine ilişkin işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararla; davacının itirazı üzerine davaya konu ... sayılı ek tahakkuk kararı ile ... sayılı ceza kararının iptal edilmesine ilişkin ... Bakanlığı ... Gümrük ve Dış Ticaret Bölge Müdürlüğünce verilen... tarih ve ...... sayılı kararın, davanın açıldığı... tarihinden önce davacı şirkete e-tebligat yoluyla 20/11/2019 tarihinde tebliğ edildiği anlaşıldığından, davanın açıldığı tarihte ortada idari davaya konu yapılabilecek kesin ve yürütülebilir nitelikte bir idari işlem mevcut bulunmadığından bakılan davanın esasını inceleme olanağı bulunmadığı gerekçesiyle davanın incelenmeksizin reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; davacı vekili tarafından davalı idareye yapılan itiraz üzerine, itiraz konusu ek tahakkuk ve ceza kararlarındaki TRT sütunu (tutarı) çıkarılarak, Müfettişlikçe tespit edilen kıymet farkına ve eksik ödenen TRT bandrolüne isabet eden ÖTV ve KDV tutarları üzerinden ek tahakkuk ve ceza kararlarının yeniden düzenlendiği, dolayısıyla dava konusu işlemlerin esas itibariyle 21/10/2019 tarihli işlemle iptal edilerek davacı asile tebliğ edildiği, dolayısıyla bakılan davanın konusunun kalmadığı anlaşıldığından,

davacının istinaf başvurusunun kabulüne, İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin yarısını davalıdan alınarak davacıya verilmesine, dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Dava konusu işlemlerin mevzuata uygun olduğu, dava açılmadan dava konusu işlemden davacının haberinin olduğu, davalı idare aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesi gerektiği belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ: ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.