Danıştay 4. Daire E.2023/10253 K.2024/5729

Dava konusu istem: 07/11/2008 tarih ve 27047 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan 01/10/2008 tarih ve 2008/14227 sayılı Bakanlar Kurulu kararı uyarınca, Diyarbakır ... Kısım Arazi Toplulaştırma ve Tarla İçi Geliştirme Hizmetleri Projesi kapsamında, Diyarbakır ili, Silvan ilçesi, Kıraçtepe mahallesinde yer alan, davacının maliki olduğu 157 ve hissedarı olduğu ... parsel sayılı taşınmazların bulunduğu alanda yapılan arazi toplulaştırmasının anılan parsellere ilişkin kısmının iptali istenilmektedir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; toplulaştırma işleminin eski ... parsel sayılı taşınmaza ilişkin kısmı yönünden; davacının mülkiyetinde bulunan kadastral parselin toplulaştırma sonrasında taşınmazının yerinde korunduğu, toplulaştırma sonucu oluşan parsellerin önceki parseller ile aynı nitelikte ve verimliliğe sahip olduğu, uygulamalar kapsamında yapılan kesintiler sonucunda hak ediş olarak belirlenen hisselerin verildiği,

toplulaştırma ilke ve esaslarına uygun bir şekilde toplulaştırma işlemi gerçekleştirildiği sonucuna varıldığından dava konusu eski ... (yeni ... ve ...) parsel sayılı taşınmaz bakımından tesis edilen toplulaştırma işleminde hukuka aykırılık bulunmadığı, toplulaştırma işleminin eski ...(yeni ...) parsel sayılı taşınmaza ilişkin kısmı yönünden; anılan taşınmazın 57.000 m² yüz ölçümüne sahip olduğu,

bu parsele yönelik olarak yerinde müstakil ve bağımsız parsel oluşturulmasının önünde herhangi bir engel olmamasına rağmen yeni parsel numarası ile çok müşterekli bir taşınmaza hissedar yapılmasının toplulaştırma amaç ve ilkelerine uygun olmadığından dava konusu eski ... (yeni ...) parsel sayılı taşınmaz bakımından toplulaştırma işleminde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu toplulaştırma işleminin eski ... (yeni ...) parsel sayılı taşınmaza ilişkin kısım yönünden iptaline, davanın eski ... (yeni ... ve ...) parsel sayılı taşınmaza ilişkin kısım yönünden reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve taraflarca ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davanın süresinde olmadığı, teknik talimata uygun olarak derecelendirme denkliğinin sağlandığı, mevzuata uygun işlem yapıldığı, davacının mağdur edilmediği, dava konusu olan parselleri kapsayan alanda 2. toplulaştırma çalışmalarına başlandığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.