KÜNYE
Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2023/10276 E., 2024/6186 K.·T.C. Danıştay Dördüncü Daire
- Karar tarihi
- 7 Kasım 2024
- Esas No
- 2023/10276
- Karar No
- 2024/6186
- Temyiz eden (davacılar)
- 1- ... 2- ... 3- ...
- Vekili
- Av. ...
- Karşı taraf (davalı)
- ... Müdürlüğü
- İstemin konusu
- ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
- Yargılama süreci
- —
Karar Metni
441 kelime·2 dk okuma·5 bölüm
Dava konusu istem: 27/02/2010 tarih ve 27506 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan 21/01/2010 tarih ve 2010/99 sayılı Bakanlar Kurulu kararı uyarınca, Gaziantep 4. Kısım Arazi Toplulaştırma ve Tarla İçi Geliştirme Hizmetleri Projesi kapsamında, Gaziantep ili, Nizip ilçesi, ... mahallesinde yer alan ve davacıların maliki olduğu ... ada, ... parsel sayılı taşınmazın bulunduğu alanda yapılan toplulaştırma işleminin anılan parsele ilişkin kısmının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...
İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:...... , K:... sayılı kararda; bilirkişi raporunda yer alan tespit ve değerlendirmeler ile dosyada mevcut bilgi ve belgeler bir arada değerlendirildiğinde; dava konusu işlem ile uyuşmazlık konusu taşınmazları kapsayan alanda gerçekleştirilen toplulaştırma uygulamasının, arazi yapısı, toprak özellikleri, parsel özellikleri, işletme büyüklükleri, sabit tesis durumu, halihazır arazi kullanım durumu, derecelendirme haritası, eski mülkiyet haritası gibi hususlar dikkate alınmak suretiyle 3083 sayılı Kanunun amacına, dağıtım ilke ve esaslarına, kamu yararına uygun yapıldığı,
dava konusu toplulaştırma işleminde mevzuata ve hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacılar tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Toplulaştırma işlemleri sırasında askı tutanaklarına, derecelendirme haritalarına, yapılan işlemlere itiraz edilmesine rağmen idare ve mahkemeler tarafından itirazların değerlendirmeye alınmadığı, yer teslimi tutanaklarının hazırlanmadığını ve imzalamadıklarını, idarece usulsüz ve hukuka aykırı işlem yapıldığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ
Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Danıştay 4. Daire, E. 2023/10276, K. 2024/6186, 7 Kasım 2024 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama