Danıştay 4. Daire E.2023/10281 K.2024/3729

Dava konusu istem: Davacı tarafından, Gaziantep ili, Nizip ilçesi, ... Köyünde bulunan ve hisseli maliki olduğu (toplulaştırma öncesi) ... ada, ... parsel sayılı taşınmazın bulunduğu alanda yapılan arazi toplulaştırması işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: İdare Mahkemesince, Danıştay Onuncu Dairesinin 15/11/2018 tarih ve E:2017/434, K:2018/3531 sayılı bozma kararına uyularak verilen kararda; mahallinde yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen rapor ile dosyadaki bilgi ve belgelerin birlikte değerlendirilmesinden, toplulaştırma işleminde fiziki sınırları kesin olmayan,

üzerinde antep fıstığı gibi ağaç yaşı ve ağaç sayısı önem arz eden ve ekonomik anlamda değerli olan ağaçların da bulunduğu dava konusu parsele ilişkin herhangi bir rızai taksim sözleşmesi ya da bir özel paylaşım krokisi bulunmadan veyahut hissedarların tamamının muvafakati olmadan hisse taksimi yapıldığı, ayrıca toplulaştırma işleminin yapıldığı tarihlerde söz konusu parselin davalı olduğu ve ...

Asliye Hukuk Mahkemesi'nin... esas nolu numaralı dosyasında açılan davada ... tarihinde ... yevmiye numarası ile taşınmaza tapuda ihtiyati tedbir şerhi konulduğu, ancak dava konusu toplulaştırma işleminde bu parselin üzerindeki ihtiyadi tedbir şerhinin dikkate alınmadığı ve bu parselin davalı parsel olarak değerlendirilip ayrı bir işletme olarak değerlendirilmesi gerekirken değerlendirilmediği, bu nedenle dava konusu toplulaştırma işleminde 3083 sayılı Kanun’un amacına, dağıtım ilke ve esaslarına, kamu yararına ve hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Toplulaştırma işlemi kapsamında hasım ve hısım ilişkisi ve yerelin sosyal konuları göz önüne alınarak hisse ayrıştırması yapılabildiği, benzer faktörler göz önüne alınarak, eşit değerde olmak şartıyla, tercihlere göre müstakil parseller oluşturularak her malikin hukuku gözetilerek, sosyal huzursuzlukların da önlendiği, uyuşmazlık konusu parsel üzerinde dikili ağaçlar olduğu ve davacıya aynı şekilde üzerinde dikili ağaçlarla tahsis edildiği,

bilirkişi raporunda parselin tamamının aynı yaşta antep fıstığı ve zeytin ağaçları ile karışık olarak dikili olduğu aynı zamanda toprak değeri bakımından eşit olarak kabul etmesine karşın hisselerin ayrıştırılmasında nasıl haksızlık olduğunun belirtilmediği, taşınmaza konulan tedbir şerhiyle ilgilerinin olmadığı, şerhin idarelerinden izin alınmadan konulduğu, dava konusu edilen işlemin kamu yararı gözetilerek kanuna ve amacına uygun olarak yapıldığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.