KÜNYE
Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2023/10455 E., 2024/4243 K.·T.C. Danıştay Dördüncü Daire
- Karar tarihi
- 27 Haziran 2024
- Esas No
- 2023/10455
- Karar No
- 2024/4243
- Temyiz eden (davalı)
- 1- ... Bakanlığı (... Havalimanı Kargo Gümrük Müdürlüğü)
- Vekili
- Av. ...
Karar Metni
430 kelime·2 dk okuma·7 bölüm
2- ... Kurumu VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Dış Ticaret Limited Şirketi VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU
... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ
Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından serbest dolaşıma giriş beyannamesi muhteviyatı eşyalara ilişkin olarak ihtirazi kayıt ile ithali gerçekleştirilen eşyalar için fazladan ödendiği belirtilen 236.625,84-TL TRT Bandrol ücretinin iadesi istemiyle Atatürk Havalimanı Kargo Gümrük Müdürlüğü nezdinde yapılan başvurunun zımnen reddine ilişkin işleme karşı yapılan itirazın zımnen reddedilmesine ilişkin işlemin iptali ile ihtirazi kayıtla ödenen TRT bandrol ücreti tutarının ödeme tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte iadesi iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; referans kıymetin tamamlanması amacıyla yurt dışı gider olarak beyan edilerek gerçekleştirilen tahakkuk üzerine fazladan ödenen TRT Bandrol ücretinin iadesi istemiyle yapılan itirazın cevap verilmeyerek zımnen reddedilmesine yönelik dava konusu işlemde satış bedeli yönteminin esas alınması için gerekli koşulların mevcut olmadığının açıkca ortaya konulmadığı gerekçesiyle hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline, ihtirazi kayıtla ödenen TRT bandrol ücreti tutarının başvuru tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Temyiz konusu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ
Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü.
İNCELEME VE GEREKÇE
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Danıştay 4. Daire, E. 2023/10455, K. 2024/4243, 27 Haziran 2024 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama