Danıştay 4. Daire E.2023/10481 K.2023/6199

Dava konusu istem: Davacı tarafından, … Havalimanı Kargo Gümrük Müdürlüğünce adına tescilli muhtelif serbest dolaşıma giriş beyannameleri muhteviyatı eşya dolayısıyla düzenlenen … tarih ve … sayılı ek tahakkuk kararında yer alan 303.941,31-TL TRT bandrol ücreti ve … tarih ve … sayılı ceza kararında yer alan 911.860,31-TL TRT bandrol ücretine ilişkin yapılan itirazın zımnen rededilmesine ilişkin işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…., K:… sayılı kararla; söz konusu ürünlerin distribütör kapsamında olmadığı ve paralel ithalat yöntemiyle ithal edildiğinin görüldüğü, distribütör aracılığıyla ithal edilen ürünler ile paralel ithalat yöntemiyle ithal edilen ürünler arasında piyasada fiyat farkının olduğu, söz konusu fiyat farklılaşmasının ürünün yetkili firma garanti kapsamında olması, teknik servis farklılığı, serbest piyasa ekonomisi koşullarında aynı ürünün yurt dışında daha ucuza satış yapılan farklı ülkelerden temin edilebilmesi ve diğer sebeplerden kaynaklandığı,

her ne kadar davacı hakkında düzenlenen inceleme raporunda davacı tarafından beyan edilen ithalat fiyatları ile distribütör firmaların ithalat fiyatları arasında aşırı fark tespit edildiği belirtilmişse de, söz konusu ürünlerin satın alındığı firmadan değerinin sorulması suretiyle (satış bedeli yöntemi) değer tespiti yapılması gerekirken, davacı tarafından beyan edilen satış bedelinin gerçek durumu yansıtmadığına ilişkin herhangi bir tespit yapılmaksızın,

doğrudan distribütör firmaların ithalat fiyatları baz alınmak suretiyle davacı adına yapılan ek tahakkukla buna bağlı olarak verilen cezada ve söz konusu kararlara vaki itirazın reddine ilişkin zımni ret işleminde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; muhtelif sayılı serbest dolaşıma giriş beyannamelerinden kaynaklanan ihtilafla ilgili olarak davacı adına düzenlenen … tarih ve … sayılı Ek Tahakkuk Kararının 303.941,31-TL tutarlı TRT bandrol ücretine ilişkin kısmı ile … tarih ve … sayılı Ceza Kararının 911.860,31-TL tutarlı TRT bandrol ücretine ilişkin işleme karşı davacının Gümrük Kanunu'nun 242. maddesi uyarınca Bölge Müdürlüğüne yaptığı itiraz üzerine, İstanbul Gümrük ve Dış Ticaret Bölge Müdürlüğünün … tarih ve E-… sayılı kararıyla, itiraz konusu tahakkuk ve ceza kararlarındaki TRT tutarının çıkartıldığı anlaşıldığından,

dava devam ederken davacının Gümrük Kanunu'nun 242. maddesi uyarınca yaptığı itiraz TRT bandrol ücretine ilişkin kısım yönüyle kabul edilerek, işbu davaya konu TRT bandrol ücretine ilişkin kısım idarece kaldırıldığından, açılan bu davanın konusu kalmadığı gerekçesiyle, davalı idarenin istinaf başvurusunun kabulüne, İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına, konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına ilişkin kararın hukuka uygun olduğu, fakat vekalet ücreti ile yargılama giderlerinin davalı idare aleyhine hükmedilmesinin hukuka aykırı olduğu belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Tesis edilen dava konusu işlemlerin hukuka aykırı olduğu, TRT bandrol ücretine ilişkin kısımların yapılan itiraz sonucunda idare tarafından geri alınmasıyla davanın açılmasına idarenin sebep olduğunun da ortaya konulduğundan, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

TETKİK HÂKİMİ: …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.