Danıştay 4. Daire E.2023/10485 K.2024/3075

Dava konusu istem: Söke Organize Sanayi Bölgesince sanayi tesisi kurulması amacıyla kamulaştırılan arazileri kiralayarak Çiftçi Kayıt Sistemine kayıt yaptırmak suretiyle 2009 yılında haksız yere 32.638,15 TL tutarında mazot, gübre ve pamuk prim desteği ödemesinden yararlandığından bahisle belirtilen tutarın 6183 sayılı Kanunun 37. maddesi uyarınca geri ödenmesi yönünde tesis edilen ... tarih ve ... sayılı işlem ile ... tarih ve ... nolu düzeltme fişinin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Danıştay bozma kararı üzerine İdare Mahkemesince verilen kararda; mahkemelerince verilen önceki kararın, davanın ... tarih ve ... nolu düzeltme fişine ilişkin kısmı yönünden ehliyet nedeniyle reddine ilişkin kısmı onanarak kesinleştiğinden, davanın Çiftçi Kayıt Sistemine kayıt yaptırılması suretiyle 2009 yılında haksız yere 32.638,15 TL tutarında mazot, gübre ve pamuk prim desteği ödemesinden yararlanıldığından bahisle belirtilen tutarın 6183 sayılı Kanunun 37. maddesi uyarınca geri ödenmesi yönünde tesis edilen ... tarih ve ... sayılı işlemine münhasır kaldığı;

buna göre, uyuşmazlıkta, Söke Organize Sanayi Bölgesinden kiralanmak suretiyle tarımsal üretim amacıyla kullanılan Aydın İli, Söke İlçesi, ... Mahallesi, ...

Mevkiinde yer alan ... ada, ... parsel sayılı taşınmazın, çiftçi kayıt sistemine kaydedilmesi için başvuru yapıldığı tarih itibariyle tapu sicilinde Söke Organize Sanayi Bölgesi adına tarla vasfıyla kayıtlı olduğu, taşınmazın Organize Sanayi Bölgesi İdaresi tarafından satış yolu ile edinildiği ve hakkında kamulaştırmaya ilişkin herhangi bir karar ya da işlemin bulunmadığının görüldüğü,

bu durumda tarla vasfına bağlı olarak tarım arazisi niteliğine sahip olduğu ve kamulaştırmaya konu edilmediği anlaşılan davaya konu taşınmazın, Çiftçi Kayıt Sistemi Yönetmeliği'nin 10. maddesi kapsamında olmadığı anlaşılmakla, çiftçi kayıt sistemine kaydedilmesine herhangi bir hukuken engel bulunmadığından, dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, davacının çiftçi kayıt sistemine kayıt olmaması gereken arazi dolayısıyla destekleme primi aldığı, yersiz alınan bu primin tahsiline ilişkin İlçe Prim Komisyonunca alınan karar doğrultusunda tahsil dairesi olarak işlem tesis edildiği, Vergi Dairesi Müdürlüğünün görevinin yalnızca tahsile ilişkin olduğu belirtilerek, davacı adına tesis edilen işlemin hukuka uygun olduğu, temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.