Danıştay 4. Daire E.2023/10518 K.2024/3993

Dava konusu istem: Davacı adına, Tarım ve Kırsal Kalkınmayı Destekleme Kurumu ile aralarında IPARD Programı kapsamındaki desteklerden yararlanmak üzere imzalanan sözleşmenin feshi nedeniyle yapılan ödemenin tahsili amacıyla düzenlenen ... tarih ve ... sayılı ödeme emrinin işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; dava konusu ödeme emrinin dayanağının Kırsal Kalkınma Programı çerçevesinde imzalanan sözleşme kapsamında davacıya yapılan hibe bedeli olduğu, sözleşmenin feshedilmesi üzerine davalı idarece kamu alacağının doğduğundan bahisle uyuşmazlık konusu ödeme emri düzenlenmişse de, sözleşmenin feshine ilişkin işleme karşı dava açılması karşısında henüz ortada kesinleşmiş bir kurum alacağından sözedilemeyeceği açık olduğundan, yargılaması devam eden sözleşmenin feshi işlemine dayalı tesis edilen dava konusu ödeme emrinde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, dava konusu işlemin usul ve hukuka uygun olduğu belirtilerek İdare Dava Dairesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

(X) KARŞI OY

6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 55. maddesinde, kamu alacağını vadesinde ödemeyenlere, (15) gün içinde borçlarını ödemeleri veya mal bildiriminde bulunmaları gereğinin bir ödeme emri ile tebliğ olunacağı; 58. maddesinde de, kendisine ödeme emri tebliğ olunan kişinin, böyle bir borcu olmadığı veya kısmen ödediği veya zaman aşımına uğradığı iddialarıyla tebliğinden itibaren 15 (onbeş) gün içerisinde idari dava açabileceği kurala bağlanmıştır.

Kamu alacaklarının kanunlarında belirtilen vade tarihlerinde ödenmesi gerektiği, kanunlarında vade tarihi belirtilmediği takdirde, 6183 sayılı Kanun'un 37. maddesi uyarınca kamu alacaklısının bağlı olduğu tahsil dairesince borcun 1 ay içinde ödenmesi talebini içerir ihbarnamenin davacıya usulüne uygun olarak tebliğ edileceği ve vadesinde ödenmemesi durumunda aynı Kanun'un 55. maddesi uyarınca ödenmeyen kamu alacağının tahsili amacıyla ödeme emri düzenleneceği hususunda duraksama bulunmamaktadır.

Dava dosyasının incelenmesinden; davacı ile davalı idare arasında 09/12/2013 tarihinde IPARD (Kırsal Kalkınma Programı) çerçevesinde sözleşme imzalandığı, davalı idare işlemi ile sözleşmenin feshine karar verildiği, bilahare sözleşmenin feshi nedeniyle yapılan ödemenin geri alımı amacıyla davacı adına ... tarih ve ... sayılı borç bildirim mektubu düzenlenerek 26/02/2021 tarihinde davacıya usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, davacıya bildirilen borcun belirtilen bir aylık vadesinde ödenmemesi üzerine de bu defa ilgili sözleşmenin feshi nedeniyle, yapılan ödemenin toptan geri alımı amacıyla davacı adına ... tarih ve ... sayılı ödeme emrinin tanzim ve tebliğ edildiği, söz konusu ödeme emrinin iptaline karar verilmesi istemiyle bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

Bu itibarla, somut olayda, Tarım ve Kırsal Kalkınmayı Destekleme Kurumu Balıkesir İl Koordinatörlüğünün ... tarih ve ... sayılı borç tahakkuk işlemi (borç bildirim mektubu) ile borcun geri ödenmesinin davacıdan istenilmesine rağmen, bu işlemin tebliğinden itibaren kanuni süre içinde dava açılmadığı gibi vadesinde ödeme de yapılmadığı, bu nedenle amme borcunun usulüne uygun olarak kesinleştiğinin kabul edilmesi gerektiğinden; sözleşmenin feshine karşı dava açılmış olması nedeniyle amme alacağının kesinleşmemiş olduğu gerekçesiyle verilen İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf istemini reddeden İdari Dava Dairesi kararına karşı davalı idare tarafından bulunulan temyiz isteminin kabul edilmesi gerektiği görüşü ile Dairemiz kararına katılmıyorum.