KÜNYE
Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2023/10543 E., 2024/1243 K.·T.C. Danıştay Dördüncü Daire
- Karar tarihi
- 27 Şubat 2024
- Esas No
- 2023/10543
- Karar No
- 2024/1243
- Temyiz eden (davalı)
- ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı
- Vekili
- Av. ...
- Karşı taraf (davacı)
- ...
- Vekili
- Av. ...
- İstemin konusu
- ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
- Yargılama süreci
- —
Karar Metni
437 kelime·2 dk okuma·5 bölüm
Dava konusu istem: Davacı tarafından, İstanbul ili, Beyoğlu ilçesi, ... Mah. ... Mezarlığında defnedilen kızı için daha önceden alınmış olan mezar yeri kullanım ruhsatının, mezarlık yeri kullanma belgesi olarak yenilenmesi suretiyle mezar yerinin kullanım hakkının kendisine tahsis edilmesine ilişkin 25/12/2014 tarihli başvurusunun zımnen reddine dair işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Danıştay bozma kararı üzerine İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; davacının hak talep ettiği yere başka birinin gömüldüğüne ilişkin bir belge, beyan veya bilgi olmadığı, aynı yere ilişkin başkası adına düzenlenmiş başkaca mezar yeri kullanım belgesi bulunmadığı ve bu konuda hak sahipliği iddiasında da kimsenin bulunmadığı hususları göz önüne alındığında;
davacı adına daha önce düzenlenmiş mezar yeri kullanım belgesi bulunan yere davacının yakınının gömülmüş olduğu sabit olup, belge sahibinin kullanım hakkının sona erdiği ispatlanamadığından ve işlem tarihi itibari ile mezar yeri kullanım belgesi de iptal edilmemiş olduğundan idarenin işleminde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Davalı İdare tarafından, davacının kendi adına tahsis isteyebilmesi için o mezar yerinin etrafının çevrili ve baş taşının da muhafaza edilmesinin gerekli olduğu, bahsi geçen mezarlığın ise incelenen arşiv kayıtlarından anlaşıldığı üzere mevzuatta zorunlu kılınan bu koşulları taşımadığı belirtilerek temyiz konusu Mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ
Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 26. maddesinin 1. fıkrasında "dava esnasında ölüm veya herhangi bir sebeple tarafların kişilik veya niteliğinde değişiklik olursa, davayı takip hakkı kendisine geçenin başvurmasına kadar; gerçek kişilerden olan tarafın ölümü halinde, idarenin mirasçılar aleyhine takibi yenilemesine kadar dosyanın işlemden kaldırılmasına ilgili mahkemece karar verilir" hükmüne yer verilmiştir. Dava dosyasının ve UYAP kayıtlarının incelenmesinden, davacının 27/01/2022 tarihinde vefat ettiği anlaşıldığından, 2577 sayılı Kanun'un 26. maddesinin 1. fıkrası uyarınca işlem yapılmak üzere Mahkeme kararının bozulması gerekmektedir.
Danıştay 4. Daire, E. 2023/10543, K. 2024/1243, 27 Şubat 2024 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama